Апелляционная жалоба на решение суда о защите достоинства и чести

Апелляционная жалоба на решение суда по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда возвращена правомерно, так как в установленный срок недостатки апелляционной жалобы исправлены не были, ответчиком была подана апелляционная жалоба, но государственная пошлина не была уплачена.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-17147

Судья: Жребец Т.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе истца П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г., которым постановлено:

Возвратить П. апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г.

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворения иска П. к ЗАО Редакция газеты Московский комсомолец, прокурору Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Истцом на указанное решение была подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 26.09.2013 г. оставлена без движения по причине не соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ. Заявителю был предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 19.11.2013 г.

26.11.2013 г. судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит истец П., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, суд правильно исходил из того, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы исправлены не были, ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая не была оплачена государственной пошлиной.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 333.35 НК РФ приведен перечень категорий физических лиц и организаций, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Между тем, ответчиком государственная пошлина не уплачена и не представлены доказательства, что он относится к категории граждан, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Разрешая ходатайство истца об освобождении его от уплаты госпошлины, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку положением ст. 333.35 НК РФ освобождение от уплаты госпошлины неработающего пенсионера не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, с учетом фактических обстоятельств.

Доводы частной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 7 ГПК РФ гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Таким образом, вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также о ее возврате, решается судьей без извещения лиц, участвующих в деле, вне рамок судебного разбирательства.

Доводы частной жалобы о наличии у истца оснований, для освобождения от уплаты государственной пошлины, а также о созданном для него ограничении доступа к правосудию, на материалах дела не основаны.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца П. - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда о защите достоинства и чести

В Судебную коллегию по гражданским делам

Омского областного суда

Возражения на апелляционную жалобу ответчика

по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации

Ответчиком Т. подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Омска от 03.12.12г., которым требования по моему исковому заявлению о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворены.

Считаю решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд правильно посчитал доказанными факт распространения порочащих сведений ответчиком, а также порочащий характер распространенных сведений.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец же не обязан доказывать несоответствие распространенных сведений действительности.

Ответчик не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего распространенные сведения о присвоении мной 300000 рублей.

Кроме того, данное деяние подпадает под действие ст. 160 УК РФ «Присвоение и растрата» и может быть доказано только вступившим в силу приговором суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказать соответствие действительности распространенные ответчиком сведения о присвоении денежных средств, т.е. совершение истцом уголовного преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, можно только вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчиком приговор суда в отношении К. предоставлен не был и не мог быть предоставлен, поскольку факты присвоения либо растраты денежных средств в ТСЖ «. » отсутствуют.

Доводы ответчика о его неудовлетворенности деятельностью ТСЖ «. » отношения к данному делу не имеют, должны решаться ответчиком в пределах прав, предоставленных Жилищным кодексом РФ и другими нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 322 ГПК РФ, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, не предоставленные в суд первой инстанции, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, прошу суд оставить решение Ленинского районного суда г. Омска от 03.12.2012г. по делу 2-5437/12 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Все документы в суд (процессуальные документы):

Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..),

Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные),

Апелляционная жалоба на решение суда о защите достоинства и чести

В Московском районном суде г Санкт-Петербурга проиграл дело о защите чести и достоинства (был истцом). Прошу подсказать как я могу обжаловать это решение?

07 Февраля 2018, 17:26 Иван, г. Санкт-Петербург

Ответы юристов (1)

Здравствуйте Иван! Вы имеете право подать апелляционную жалобу на решение Московского районного суда в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный в течении 30-ти дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме. ст. 321 ГПК РФ

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При обжаловании не вступившего в законную силу решения суда следует руководствоваться положениями статей 320-322 ГПК РФ, доводы и основания, которые могут послужить для отмены решения обсуждайте с юристом исходя из фактических обстоятельств Вашего дела.

Ищете ответ?

Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам &mdash, это намного быстрее, чем искать решение.

Апелляционная жалоба

Апелляционная жалоба это жалоба на решение суда первой инстанции, с целью отменить или изменить решение в части или полностью.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок начинает течь с момента изготовления мотивированного решения. Из практики знаю, что мотивированное решение может быть составлено и через месяц, после объявления резолютивной части, и через два месяца. Таковы реалии российского правосудия. В последнем судебном заседании судья объявляет резолютивную часть решения. По закону, мотивированное решение должно быть изготовлено в течение пяти дней.

Апелляционная жалоба рассматривается вышестоящей инстанцией судом апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения жалобы решение может быть отменено, изменено или оставлено без изменения.

Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей г. Ярославля рассматриваются районным судом, на решения районных судов - Ярославским областным судом города федерального значения.

Апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалобы, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления приведены в ст. 322 ГПК РФ.

Судебные акты

На официальном сайте ТСЖ Клотик появилось обращение ко всем домовладельцам/членам ТСЖ Клотик, подготовленное и опубликованное секретарем правления и председателем правления. Также правлением ТСЖ Клотик были подготовлены и распространены среди всех жильцов ТСЖ листовки, содержащие текст данного обращения. Как посчитал истец, в данном обращении содержались недостоверные и порочащие его сведения, а именно: Несколько раз, чудесным совпадением, во время таких судебных заседаний представителю ТСЖ прокалывались колеса с одним и тем же рисунком проколов. Членам правления Н.А. неоднократно указывал, что: с неба кирпичи падают, а работа по взысканию с него денежных средств вызывала вообще неоднозначную реакцию, он сказал, что: У членов правления неожиданно могут и дома сгореть. Распространение информации в отношении него подтверждается распечаткой с официального сайта ТСЖ Клотик.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Истцом была подана апелляционная жалоба. По его мнению, спорные сведения не являлись субъективными, имели признаки оскорбительных сведений.

02 декабря 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда оставила решение суда первой инстанции без изменения.

По мнению судебной коллеги, передаваемая в обращении негативная информация имела субъективный характер и была выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения о характере обстановки. В нем не содержатся утверждения о том, что именно ответчик совершал какие-либо неправомерные действия, оспариваемое высказывание является выражением личного мнения авторов, оценочным суждением, ввиду чего оно не может быть проверено на предмет соответствия его действительности, и, следовательно, не может быть предметом опровержения, - указала судебная коллегия.

Категории дела Ключевые слова Нормы права

Мы считаем решение о внесении Центра защиты прав СМИ в реестр иностранных агентов незаконным и будем добиваться его отмены.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: