Нарушение права на защиту в предварительном следствии

Нарушение права на защиту как основание возвращения уголовного дела прокурору

Нарушение права на защиту как основание возвращения уголовного дела прокурору

адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, член Научно-экспертного совета Судебного департамента при Верховном Суде РФ, кандидат юридических наук

Статья 237 УПК РФ не предусматривает нарушение права на защиту в качестве основания и повода для возвращения уголовного дела прокурору. Между тем судебная практика предоставляет судам такую возможность.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 18-П «,По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», сделаны следующие выводы.

Как отметил КC РФ, возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что позволяет после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения. Тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией РФ право каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 46 и 52).

Военная коллегия Верховного Суда РФ 26.08.2004 рассмотрела кассационное представление прокурора на постановление судьи Приволжского окружного военного суда, которым возвращено прокурору дело для устранения препятствий к его рассмотрению судом в отношении А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «,б», ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 165, ч. 4&ndash,5 ст. 33 &mdash, ч. 1 ст. 327 УК РФ, Б., Л., В, П., К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «,б», ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «,а», ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, защитник З., адвокат Л., ранее оказывала юридическую помощь свидетелю обвинения И., которая привлекалась к уголовной ответственности и осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ по приговору мирового судьи от 25.10.2005. Л. участвовала в деле на стадии предъявления И. обвинения и была приглашена по назначению в судебное заседание.

Комментарии 3

Конституция, процессуальный кодекс дают нам такие права. - НЕТ! Ни Конституция РФ, ни УПК РФ,ни какой-либо ещё закон не даёт гражданам РФ права на защиту.

Когда речь идет о праве на защиту и законе, гарантирующем это право, то нужно руководствоваться прежде всего тем,что Закон должен реально устанавливать мехенизмы реального правосудия, не давая возможности никому двояко что-либо утверждать.

Такого в России не существует.

Часть 4 ст.15 Конституции РФ : Общепризнанные принципы и нормы международного права . являются составной частью правовой системы России.

Основой ПРАВА как такового является : Никто не может быть судьёй в своём собственном деле.

УПК РФ устанавливает право судьи рассатривать свои собственные преступления и нарушения по отводам,данным судье как раз по тем самым преступлениям и нарушениям.

Таким образом в РФ никому не гарантирована реальная защита в суде. Судебная система в РФ служит прежде всего интересам власти,интересам лично Президента РФ.

В Конституции существует протворечие :пункт е ст83 в части Президент РФ назначает судей других федеральных судов, пункт ж ст.102, ч.1,ч.2 ст.128 противоречат статьям 3,10,16 в их совокупности.

Это противоречие фактически является узурпацией судебной власти со стороны Президента РФ,предоставляя ему возможность не сдавать своих, о чем и заявлял неоднократно Путин ВВ :Мы своих не сдаём.

Согласно ст.3 и ст.10 Конституции РФ единственным источником судебной власти может быть только народ РФ. В России же судьи сами себя выбирают,а Президент их назначает - это и есть узурпация судебной власти.

Именно так все и происходит!

Обратился также и в Госдуму по вопросу противоречия в Конституции.

Никаких ответов не было - пришлось обратиться в Гену - в течение нескольких месяцев получил ответ от трёх партий о том,что они не получали моего обращения.Естественно,от партии Едра я не получил ответа до сих пор. Более того,лично Путин организовал препятствия для рассмотрения моих обращений.

Но самое интересное и возмутительное - это то,что обнаружилась система во власти,позволившая Путину создать касту неприкосновенных в нарушение УПК РФ.

Сейчас жду ответа от СК РФ по этому вопросу.

Должностные лица Администраций Президента,Госдумы и Правительства нашей страны вообще не подпадают в нарушение УПК под действие УК РФ. В открытую,конечно,так не говорят,но все их ответы,особенно от Гены именно на это указывают.

Стал заниматься вопросом противоречия,поскольку понял,что мы ,все граждане РФ.просто обречены на преступную милость наших судей - что захотят, то и сотворят с человеком.

Ваше дело не выбивается из контекста преступной судебной власти России.

Статья 7. Нарушение права на защиту как основание для возвращения уголовного дела прокурору.

Право обвиняемого на защиту должно быть реально нарушено.

Постановлением Пермского краевого суда от 11 мая 2010 г. уголовное дело в отношении В. возвращено прокурору Пермского края для устранения препятствий в его рассмотрений судом. К числу таковых суд отнес нарушение права обвиняемого на защиту.

Из материалов уголовного дела следует, что суд удовлетворил заявленный государственным обвинителем отвод защитнику обвиняемого В. - адвокату А. в связи с тем, что он ранее защищал интересы осужденного по данному делу Ар., которые противоречат интересам обвиняемого В. Установлено, что в процессе предварительного следствия представлял интересы осужденного Ар., выполнял с ним следственные действия. Затем он стал представлять интересы В., выполнял с ним следственные действия, что является существенным нарушением процессуального закона. Суд пришел к выводу, что данные нарушения процессуального закона невозможно устранить в судебном заседании.

В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что органами следствия не допущено нарушений процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора. Считает, что эти нарушения не являются существенными. Утверждает, что эти нарушения могут быть устранены в ходе судебного разбирательства при исследовании и оценке доказательств с точки зрения их допустимости. Просит постановление суда отменить, а дело направить на судебное рассмотрение.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ нашла постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд подробно и обоснованно мотивировал решение о возвращении дела прокурору, указал причины, препятствующие его рассмотрению в судебном заседании.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий в рассмотрении уголовного дела, указанных в п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст. ст. 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 ",О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству",).

Участие адвоката А. в следственных действиях в качестве защитника обвиняемого В. нарушало его право на защиту, что является существенным нарушением процессуального закона. В частности, адвокат А. принимал участие в качестве защитника В. на его очной ставке с Ар., при предъявлении обвинения В. и его допросе в качестве обвиняемого, при ознакомлении с материалами уголовного дела. В обвинительном заключении результаты указанных следственных действий приведены как доказательства виновности В. В связи с чем несостоятельны доводы кассационного представления о возможности устранения указанных нарушений процессуального закона в судебном заседании <,1>,.

<,1>, Кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17.07.2010 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2010 г.

68. По ходатайству обвиняемого уголовное дело в отношении мирового судьи подлежит рассмотрению Верховным Судом РФ. Следователь, завершив предварительное расследование, обязан разъяснить данное право обвиняемому. Невыполнение данного требования уголовно-процессуального закона является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Органами предварительного следствия Соснин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, т.е. в получении должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица.

Кроме того, он обвинялся в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, т.е. в получении должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, и в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 УК РФ, т.е. в вынесении судьей заведомо неправосудного судебного акта.

Защита на стадии предварительного расследования

В любом цивилизованном обществе основу уголовного судопроизводства составляют две стороны, первое это уголовное преследование, вторая защита от него.

Функции стороны защиты и обвинения отделены друг от друга и в силу ч.2 ст.15 УПК РФ не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

  • с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-5 настоящей статьи,
  • с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица,
  • с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях:
    • предусмотренных статьями 91 и 92 УПК РФ,
    • применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу,
  • с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ,
  • с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы,
  • с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления,
  • с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.

Адвокаты МГАиН Коллегии Адвокатов «Люди Дела» имеют многолетний практический опыт осуществления защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, т.е. прав и интересов лиц, оказавших в сфере уголовно-процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия.

  • ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (п.2 ч.4 ст.6) к данному списку добавляет «адвокат не вправе участвовать в деле, если он является потерпевшим по делу»,
  • является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты,
  • оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
  • Данные положения определены в законе не случайно. Работа защитника по уголовному делу не должна давать оснований для возникновения той или иной зависимости от тех или иных лиц либо поставить под сомнение доверие подзащитного к своему защитнику. Несоблюдение данных правил влечет признание нарушения прав подозреваемого, обвиняемого на защиту.

Согласно п.6 ч.1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе участвовать в следственных действия, проводимых органами следствия в отношении его доверителя, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, а также с иными документами, которые предъявлялись или должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому, например, с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта, с протоколами задержания и протоколами допроса подозреваемого, обвиняемого. Данные, содержащиеся в указанных процессуальных документах, защитник использует при подготовке своего подзащитного к последующим следственным действиям, к выработке или коррекции позиции защиты в отношении уже предъявленного или готовящегося к предъявлению обвинения.

  • получения предметов, документов и иных сведений,
  • опроса лиц с их согласия,
  • истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии.

Однако для того, чтобы полученные адвокатом на стадии досудебного производства предметы, документы, иные сведения и пр. приобрели статус доказательств по делу, адвокат должен обратиться к органу уголовного преследования с ходатайством о приобщении собранных предметов, документов, иных сведений и пр. к материалам уголовного дела.

Отсутствие управленческого учёта, Непонимание пути дальнейшего развития

Отсутствие управленческого учёта, Непонимание пути дальнейшего развития

Аудит системы маркетинга компании ",Фловинчи",

Холдинг «Люди Дела» принял участие в российской бизнес-миссии в Бахрейне

Генеральный директор Холдинга «Люди Дела» Борис Федосимов принял участие в состоявшейся в конце ноября российской бизнес-миссии в Бахрейн, организатором которой выступил Российско-Бахрейнский деловой совет (,РБДС), при поддержке ТПП России.

Персонализированное ценообразование в ecommerce: как к этому относиться

В последнее время бренды начали активно осваивать персонализированный подход к ценообразованию

Понравилась статья? Поделить с друзьями: