Наследственный договор зарубежный опыт

Наследственный договор зарубежный опыт

В связи с возможным введением российским законодателем в раздел Участи третьей Гражданского кодекса РФ норм о наследственном договоре в статье анализируется зарубежный опыт правового регулирования отношений по заключению, исполнению, изменению, расторжению и недействительности наследственного договора, определяются плюсы и минусы данного института по сравнению с традиционными основаниями призвания к наследованию.

'> Входит в РИНЦ ®, : да

'> Число цитирований в РИНЦ ®, : 18

'> Входит в ядро РИНЦ ®, : нет

'> Число цитирований в ядре РИНЦ ®, : 0

'> Входит в Scopus ®, : нет

'> Число цитирований в Scopus ®, :

'> Входит в Web of Science ®, : нет

'> Число цитирований в Web of Science ®, :

'> Норм. цитируемость по журналу: 3,812

'> Импакт-фактор журнала в РИНЦ: 0,983

'> Норм. цитируемость по направлению: 8,82

'> Дециль в рейтинге по направлению: 1

'> Тематическое направление: Law

'> Просмотров: 66 (11)

'> Включено в подборки: 13

'> Всего отзывов: 0

In connection of the possible introduction of the Russian legislator in section V of the third part of the Civil Code provisions on inheritance contract in article analyzes the international experience of legal regulation of the conclusion, performance, alteration, dissolution and ity of the contract of inheritance, defined the pros and cons of this institution in comparison with traditional bases for the invocation of inheritance.

Наследственный договор зарубежный опыт

Федеральный правовой портал (v.3.2)

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «,Юриспруденция»,

(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Наследственный договор Текст : зарубежный

опыт и перспективы появления в гражданском праве

Российской Федерации / И. В. Матвеев.

//Российская юстиция. -2015. - 1. - С. 6 -

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст статьи, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Наследственный договор зарубежный опыт

Проблемы и перспективы наследственного договора

Актуальность исследования данной проблемы заключается в том, что с 1 января 2004 года возник ранее не известный украинской цивилистике институт наследственного договора. В науке гражданского права этот институт породил множество противоречий в толковании и применении его на практике: прослеживается абсолютная полярность взглядов, по этому вопросу среди ученых нет единого мнения. К исследователям наследственного договора относятся Т.Коваленко, З.В. Ромовская, Е.Фурса, В.Васильченко, В.Чуйкова и другие ученые. Целью данного исследования является выяснение особенностей заключения и исполнения наследственного договора.

Основная полемика разгорелась вокруг проблемы ограничения права собственности. Как считает Е.И.Фурса, необходимо учитывать реальность прав на вещи, поскольку право собственности на вещь может иметь ограничения, определенные в законе или договоре. И тут речь идет об ограничении не правоспособности, а лишь количества имущества, которое может передаваться после смерти гражданина по наследству (1, с.204).

Такой же точки зрения придерживается З.В. Ромовская, утверждая, что на собственника законом могут быть возложены определенные ограничения, не позволяющие осуществлять свое право собственности в полной мере. Так, приобретатель по договору пожизненного содержания, став собственником жилого дома, не имеет права отчуждать его до смерти отчуждателя, эти ситуации к ограничению гражданской правоспособности не имеют отношения. Так же лицо, передавшее в найм на три года строение, не может передать его в найм одновременно другому лицу. Но при этом заключение первого договора не ограничивает правоспособность собственника дома (2, с.16). Действительно, в данном случае прослеживается параллель между последствиями заключения наследственного договора, договора найма и договора пожизненного содержания.

Т.Коваленко утверждает, что наследственный договор ограничивает возможность отчуждателя распоряжаться при жизни своим имуществом, определенным в наследственном договоре, лишает его возможности распоряжаться им и на случай смерти путем составления завещания, так как это завещание будет недействительным. Т.Коваленко указывает на то, что этот договор является попыткой лишить определенных наследников обязательной доли в наследстве, обойти указанную норму, чтобы оставить их ни с чем (3, с.15-16).

В данном случае с автором указанной точки зрения можно не согласиться в той части, что отчуждатель с момента заключения наследственного договора автоматически теряет все права в отношении распоряжения своим имуществом, указанном в договоре. Так, к примеру, отчуждатель при жизни может заключить договор найма, предметом которого будет являться квартира, указанная в наследственном договоре, но эта сделка вовсе не лишает приобретателя в будущем права собственности на это имущество. Следует поддержать позицию, касающуюся того, что нормы наследственного договора не учитывают правила об обязательной доле в наследстве. И далеко не любой из лиц, которые имеют право на обязательную долю в наследстве, догадается и сможет доказать, обратившись в суд, что его незаконно лишили наследства, поскольку наследственный договор с «помощью» которого это произошло, является недействительным, тем более что недействительность наследственного договора в таком случае законодательно четко не предусмотрена.

Представляется, что во избежание коллизий в будущем необходимо предусмотреть перспективы дальнейшего развития института наследственного договора. Возможно, необходимым является более точно определить в законодательстве нормы, регулирующие вопрос об ограничении права собственности. При этом собственник имущества отчуждатель по наследственному договору, не должен ограничиваться в праве по передаче имущества в аренду, а лишь в части отчуждения, так как это предусмотрено заключенной им сделкой. Для разрешения этого ограничения необходимо предусмотреть в украинском законодательстве более широкий спектр условий расторжения договора и признания его недействительным. Для этого следует обраться к зарубежному опыту, в частности к нормам Германского гражданского уложения относительно наследственного договора. Так, новыми для украинской цивилистики могли бы стать нормы, предусматривающие отмену договора о наследовании посредством другого договора, отмена договора завещательным распоряжением, общим завещанием, отступлением от договора и т.п. Таким образом, можно сделать вывод, что в целом проблемные вопросы заключения и исполнения данного вида договора сводятся к неурегулированности многих вопросов, связанных с заключением и исполнением наследственного договора, и частичного противоречия наследственного договора в украинском праве своим зарубежным аналогам. На современном этапе исследования проблем и перспектив развития института наследственного договора необходимым является изучение истоков возникновения наследственного договора, следует также учитывать опыт западных государств, где наследственный договор действует и применяется достаточно давно.

1. Фурса С.Я., Фурса Є.І. Спадкове право. Теорія та практика. Навчальній посібник. К.: Атіка, 2002. С.204

2.Р о мовская З.В. Проблемы наследственного договора // Юридическая практика. - 2003. - 44. С.16

3. Коваленко Т.П. До питання про запровадження спадкового договору// Адвокат. 1999. - 1.- С.15-16

Наследственный договор

Понятие и общая характеристика наследственного договора

Согласно ст. 1302 ГК Украины по наследственному договору одна сторона (приобретатель) обязуется выполнять распоряжение второй стороны (отчуждателя) и в случае его смерти приобретает право собственности на имущество отчуждателя.

Обосновывая необходимость этого договора, разработчики проекта ГК Украины отмечали, что сфера его применения на практике не будет широкой, она будет касаться главным образом супругов и других лиц, которые совместно проживают и не имеют детей. Но это обстоятельство не может стать препятствием для введения такого вида договора.

Следует указать на то, что наследственный договор имеет общие черты с договором пожизненного содержания (ухода), поскольку оба эти договоры направленные на передачу одной стороной (покупателем) другой стороне (отчуждаемую) имущества в собственность, взамен чего приобретатель обязуется выполнить распоряжения отчуждателя, предусмотренные содержанием договора. Однако между этими договорами есть существенная разница. Так, договор пожизненного содержания является реальным. Зато наследственный договор является консенсуальним. Кроме того, приобретатель становится владельцем имущества, переданного ему по договору пожизненного содержания с момента нотариального удостоверения этого договора (а если по договору в собственность передается недвижимое имущество, то с момента государственной регистрации). В наследственном договоре приобретатель получает право собственности на имущество отчуждателя с момента смерти последнего.

Наследственный договор не может рассматриваться как самостоятельный вид наследования, поскольку согласно ст. 1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону. В связи с этим, Пленум Верховного Суда Украины указал судам на то, что переход имущества от отчуждателя к приобретателю на основании наследственного договора не является отдельным видом наследования, а потому на отношения сторон не распространяются соответствующие правила о наследовании, в том числе право на обязательную долю, следовательно размещение главы 90 в книге 6 ГК Украины является достаточно условным. Наследственного договора не применяются нормы наследственного права вследствие отсутствия юридического состава наследственного правопреемства.

Из этого правила можно сформулировать следующие выводы:

1) отчуждатель не может распорядиться имуществом, которое является предметом наследственного договора, на случай смерти путем составления завещания, составления завещания будет иметь следствием его ничтожность (ч. 2 ст. 1307 ГК Украины),

2) имущество, которое является предметом наследственного договора, не входит в состав наследства,

3) имущество, которое является предметом наследственного договора, не может быть предметом завещательного отказа,

4) на такое имущество после смерти отчуждателя не могут претендовать лица, которые имеют право на обязательную долю в наследстве,

5) имущество, которое является предметом наследственного договора, на момент его заключения должно быть определено конкретно и не может быть отчуждено, хотя его собственником остается отчуждатель,

6) в отличие от наследника, который принял наследство и в соответствии со ст. 1282 ГК Украины обязан удовлетворить требования кредитора, на приобретателя по наследственному договору такая обязанность не возлагается.

Отношение к спадкового договора среди ученых было и остается неоднозначным. Это обусловлено как конструкцией такого договора, так и расположение норм, регулирующих наследственный договор, в книге шестой ГК Украины. Например, по мнению Т.П. Коваленко, наследственный договор ограничивает возможность отчуждателя распоряжаться при жизни своим имуществом, определенным в договоре, и лишает его возможности распорядиться им на случай смерти путем составления завещания, потому что это завещание будет недействительным. Автор приходит к выводу о том, что наследственный договор является недействительным, поскольку ограничивает правоспособность физических лиц.

Немецкое гражданское законодательство устанавливает договор о наследовании. Согласно 1941 НЦУ наследодатель может по договору назначить наследника, а также установить завещательные отказы и возложения. Наследником (преемником по договору) или отказополучателем могут быть предназначены как другая сторона по договору, так и третье лицо.

Согласно ст. 639 ГК Латвийской Республики наследственный договор - это соглашение, в силу которого одно лицо предоставляет другому, или несколько лиц - друг другу, право на наследство или на его часть. Правом на заключение наследственного договора наделены лица, которые имеют активную заповідальну дееспособность. Назначение наследника по наследственному договору не может быть отменено односторонним действием наследодателя, кроме случаев, когда он не оставил за собой права распорядиться иначе на случай смерти определенными вещами или частью наследства. Тем самым наследодатель лишен права отказаться в одностороннем порядке от взятых на себя по наследственному договору обязательств, если это не было прямо предусмотрено условиями договора. Также не допускается и односторонний отказ наследника от выполнения наследственного договора.

В Швейцарии по смыслу ст. ст. 494, 495 ГК наследственный договор может быть ",положительным", или ",негативным",. В первом случае договором устанавливается лицо, которое получает наследство после смерти наследодателя. Таким лицом может быть как сторона по договору, так и третье лицо. Во втором случае наследственный договор прекращает наследования: согласно его условий наследник, который имеет право на обязательную долю в наследстве, отказывается от своего права полностью или в определенной части. Часто в таком договоре при назначении наследника или за отказ от наследства предполагается встречное предоставление.

Наследственный договор зарубежный опыт

Наследственный договор: зарубежный опыт и перспективы появления в гражданском праве Российской Федерации / И. В. Матвеев Текст // Российская юстиция. - 2015. - 1. - С. 6-9. - ISSN 0131-6761 . - (Гражданское право)

В связи с возможным введением российским законодателем в Гражданский кодекс РФ норм о наследственном договоре в статье анализируется зарубежный опыт правового регулирования отношений по заключению, исполнению, изменению, расторжению и недействительности наследственного договора.

Международное частное право. Ответы

Реферат на тему Международное частное право. Ответы

Разместил (а): Павел Дуров

  • Международное частное право и права человека 24 кб.
  • Частное и публичное право 50 кб.
  • Международное частное право РФ и Франции сравнительно-правовой анализ 86 кб.
  • Международное частное право в системе гражданского законодательства 34 кб.
  • Международное частное право в системе гражданского законодательств 28 кб.
  • Международное частное право в республике Беларусь 23 кб.
  • Сравнительное правоведение и международное право 12 кб.

положение п. 2 ст. 1118 ГК РФ о том, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его составления дееспособностью в полном объеме,

нормы ст. 1130 ГК, касающиеся отмены завещания, нормы ст. 21 ГК РФ, раскрывающие общее понятие дееспособности гражданина и др.

Способность лица к составлению и отмене завещания подчиняется праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления завещания или акта его отмены. Право страны места жительства завещателя применяется и в том случае, когда завещание было составлено (отменено) за ее пределами, в стране временного пребывания. Если наследодатель в дальнейшем (после составления завещания) изменит место жительства, это может привести к тому, что к завещательной дееспособности будет применено иное по сравнению с наследственным статутом право.

Концепция перехода выморочного имущества в собственность государства как бесхозяйного имущества (Франция , Австрия , США ). Приобретение имущества как бесхозяйного имеет первоначальный, а не производный характер, следовательно, выморочное имущество переходит государству свободным от каких-либо обременения и долгов. Наследственные права государства здесь возникают по «праву оккупации».

Концепция перехода выморочного имущества в собственность государства по праву наследования (Россия , Испания , Швейцария , государства Восточной Европы , страны СНГ и Балтии). Обоснование этой концепции определение наследования как универсального правопреемства. В данном случае имеет место ответственность государства по долгам наследодателя, поскольку приобретение имущества по праву наследования это производный способ перехода права собственности

Единственный путь разрешения этих коллизий - это международные договоры.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: