Назначение экспертизы до возбуждения уголовного дела 2013

Изменение законодательства в вопросе проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела (поправка к части 4 статьи 195 УПК РФ)

В этой связи возникает необходимость привлечения в процесс расследования экспертов, однако до недавнего времени Уголовный процессуальный кодекс четко говорил о том, что экспертиза проводится лишь после возбуждения уголовного дела. И это осложняло процесс раскрытия. Однако в марте 2013 года в часть 4 статьи 195 УПК РФ была внесена поправка, согласно которой судебную экспертизу можно назначать и проводить до возбуждения уголовного дела. Такие изменения в законодательстве являются значимыми. Для того чтобы установить основания возбуждения уголовного дела в случаях, когда без производства экспертизы прийти к выводам о наличии преступного деяния не представляется возможным (например, это происходит в случаях обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, при определении вещества как наркотического, отнесении оружия к огнестрельному и прочие случаи) необходимо участие эксперта. Однако ранее в силу нечетких формулировок закона не представлялось возможным однозначно разрешить эти вопросы. При условии соблюдения всех процессуальных требований экспертизу можно считать допустимой для использования в качестве доказательства. Это же правило распространяется и на экспертизу, проведенную до возбуждения уголовного дела, поскольку в таком случае производство экспертизы до возбуждения уголовного дела не затрагивает ничьих личных интересов.

Как отмечалось выше, выводы, сделанные следователями и специалистами, не обладают доказательственной силой. Однако законом в ряде случаев требуется именно доказательственное решение специальных вопросов, которое можно получить лишь с помощью производства экспертизы. Если рассмотреть вопрос в историческом контексте, то ранее предпринимались попытки заменить экспертизу «предварительными исследованиями» с целью обоснования решения о возбуждении уголовного дела, однако такая мера только усложняет процесс, а зачастую является незаконной.

Высказывалось мнение о том, что изменение законодательства в этой сфере не только не затронет чьих-либо интересов, но и будет способствовать наиболее продуктивной работе следователей на начальном этапе расследования, т.е. до возбуждения уголовного дела. Законодательно должны быть предусмотрены и определенные ограничения, связанные с производством экспертиз, при котором имеется необходимость в получении образцов для сравнительного исследования. Согласно статье 202 УПК РФ, образцы могут быть получены в принудительном порядке. Принудительные действия до того момента, пока не возбуждено уголовное дело, допускаются лишь в строго ограниченных законом случаях.

Во всех остальных случаях экспертиза до возбуждения уголовного дела имеет огромный ряд преимуществ. Принятие новой нормы снимает некоторые значительные ограничения, которые задерживают расследование уголовного дела.

Смотрите также:

Центр по проведению судебных экспертиз

и исследований АНО «Судебный Эксперт»

ОГРН 1117799018061 ИНН 7743109219

Москва, ул. Большая Тульская, д. 10, стр. 5.

Назначение судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела

Вопрос о возможности производства следственных действий до возбуждения уголовного дела до сих пор является дискуссионным. Уголовно-процессуальный кодекс ПМР изменил существующую до его введения в действие ситуацию, указав, что к постановлению следователя, направляемому к прокурору, прилагается в случае производства в числе прочих и постановление о назначении судебной экспертизы. Однако перечень следственных действий был заключен в скобки, что вызывало по меньшей мере удивление неопределенной позицией законодателя.

В то же время в научной литературе еще задолго до принятия УПК высказывались точки зрения, обосновывающие возможность проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. Так, профессор С.А. Шейфер полагал, что назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы до возбуждения уголовного дела устранит параллелизм в работе судебных медиков, когда подмена судебно-медицинской экспертизы освидетельствованием причиняет ущерб делу и правам участников процесса Профессор Л.В. Виницкий считает, что по сравнению с УПК РСФСР 1960 г. законодательное разрешение на проведение освидетельствования и назначения судебной экспертизы является положительным явлением. Тем не менее профессор отмечает также недоработку законодателя, касающуюся отсутствия в статьях, посвященных освидетельствованию и назначению экспертизы, даже намека на возможность проводить эти следственные действия до возбуждения уголовного дела. Разрешение создавшейся ситуации Л.В. Виницкий видит в необходимости упростить процедуру возбуждения уголовного дела, более четко регламентировать порядок проведения освидетельствования и назначения экспертиз до возбуждения уголовного дела, расширить список таких следственных действий по аналогии с ч. 2 ст. 173 УПК Республики Белоруссии, в которой четко обозначено разрешение до возбуждения уголовного дела производить осмотр места происшествия, экспертизу, задержание и личный обыск при задержании.

Однако имеются мнения против возможности не только производства, но и назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. В основном противники назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела аргументируют свою точку зрения возможным совершением злоупотреблений в сфере прав и свобод личности, затягиванием сроков стадии возбуждения уголовного дела, нарушением закона в части обязательного проведения иных следственных действий только после возбуждения уголовного дела. Так, М.А. Митюкова отмечает, что указание законодателем на возможность назначения экспертиз до возбуждения уголовного дела без ограничений может повлечь существенные нарушения прав личности, в том числе конституционных. Л.М. Володина этим обстоятельством объясняла и невозможность производства освидетельствования до возбуждения уголовного дела, указывая, что норма, разрешающая производство этого следственного действия до принятия решения о начале производства по делу, непригодна, она не может быть реализована, поскольку при производстве этого следственного действия речь идет об обследовании живого лица. В определенной степени это касается и производства судебной экспертизы в отношении живых лиц. Т.А. Седова отмечает невозможность реализации ряда процессуальных требований при назначении экспертизы до возбуждения уголовного дела, в частности ознакомления с постановлением о производстве экспертизы, что фактически объясняет, почему судебная экспертиза не может быть не только осуществлена, но и назначена на этом этапе уголовного судопроизводства

Некоторые авторы полагают правильным установление возможности проведения криминалистических судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела, отмечая вместе с тем, что по судебно-медицинскому классу экспертиз и судебно-психиатрическому и психологическому классу экспертиз следует оставить только возможность их назначения до возбуждения уголовного дела, а производство в ходе предварительного следствия. При этом перечень неотложных действий законодатель снова не определил но как следует осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства. Таким образом, ни назначение, ни тем более производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела невозможно, то же можно сказать и об освидетельствовании.

Если в процессе установления существенных для дела обстоятельств необходимо провести исследование, следователь обязан назначить производство судебной экспертизы.

Назначение и производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела обязательно: 1) в случаях выявления обстоятельств, указывающих на совершение преступления против жизни или здоровья человека с целью установления причины смерти или характера и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, 2) в случаях, когда есть вероятность уничтожения объектов экспертного исследования, изменения первоначального состояния объекта, потери объектом специфических свойств и признаков, с целью своевременного исследования и получения достоверных выводов

Экспертиза до возбуждения уголовного дела основания

Если экспертиза назначается до возбуждения уголовного дела, должен ли следователь по основаниям ч.3 ст.195 УПК РФ знакомить меня с постановлением о назначении судебной экспертизе и вправе ли я по основаниям предусмотренным ч.1 п.4 ходатайствовать о внесение в постановление дополнительных вопросов эксперту? Следователь говорит, что ознакомиться с материалами экспертизы я могу после окончания доследственной проверки. Прав ли он? и что я могу сделать для реализации своего права?

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

Здравствуйте. До возбуждения дела дела назначают не экспертизу,а исследование, которое проводит специалист, а не эксперт. После окончания доследственной проверки Вас ознакомятся с материалами дела.

Проблемы ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы до её проведения на стадии проверки сообщения о возбуждении уголовного дела

Федеральный закон от 4 марта 2013 г. 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», вступивший в силу с 15 марта 2013 г., дополнил ст. 144 УПК РФ нормой, разрешающей дознавателю, органу дознания, следователю и руководителю следственного органа при проверке сообщения о преступлении назначать судебную экспертизу, принимать участие в её производстве и получать заключение эксперта.

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы,

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении,

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении,

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту,

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту,

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Спасибо за ваше внимание!

Подпишитесь на наши новости сейчас и получайте информацию из первых рук!

Назначение экспертизы до возбуждения уголовного дела 2013

Форум доступен по адресам:

А в остальном - никаких отличий.

Теперь не надо до ВУД назначать исследование, а только после ВУД - экспертизу, сейчас хватит и одной экспертизы. Как бы эксперты по миру не пошли с такой нагрузкой.

Зы . кстати - исследование пока еще никто не отменял))) - Павлики Матросовы - желающие на амбразуру дота - вперед)))

1.2. . Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

Да нам экспертам в принципе по барабану

Навечно в списках

Каждый умирает в одиночку!

",Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы.", В. Черномырдин

Copyright 2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot

Назначение медицинской экспертизы до возбуждения уголовного дела

стало возможным после внесения изменений в ч.4 ст.195 на основании ст.2 п.19 ФЗ от 04.03.2013 г. N23-ФЗ. Медицинская экспертиза в рамках проверки сообщения о преступлении назначается для определения причинно-следственной связи и наступивших последствиях причинения вреда здоровью, после чего решается вопрос возбуждать уголовное дело или нет.

Вопрос заключается в следующем, было подано заявление в орган дознания по ч.2 ст.118. В рамках проверки сообщения о преступлении была назначена медицинская экспертиза, заключение эксперта по прошествии 30-ти суток не пришло, дознаватель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направить его прокурору. Прокурор понимая что отказ был связан с тем что еще нет заключения экспертизы на основании ч.6 ст.148 отменяет его и в течении 5 суток направляет на повторное исполнение в орган дознания. Руководитель следственного органа отменяет свое постановление и возбуждает уголовное дело (что он не может сделать без экспертизы), либо направляет материалы для дополнительной проверки чтобы дождаться экспертизы, устанавливая срок их исполнения.

Хотелось бы услышать ваше мнение, какой срок имеет право назначить руководить органа дознания чтобы дождаться результата экспертизы, после отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела? И чем этот срок будет регламентирован, получается он становится бессрочным?

Непонятно если назначается медицинская экспертиза до возбуждения уголовного дела, то эксперт не несёт никакой ответственности за своё заключение, привлечь или предупредить об уголовной ответственности эксперта нельзя (согласно ст.307 УК), а также нельзя сделать отвод эксперта ст.70 УПК потому что экспертиза проводится не в рамках уголовного дела и предварительного расследования, также нету еще подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: