Верховный суд о фз о защите прав потребителей

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 июня 2012 года 17

ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года 17

(текст по состоянию на 05.01.2018 г.)

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей

Существенный недостаток товара (работы, услуги), недостаток технически сложного товара

Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей

Способы защиты и восстановления нарушенных прав потребителей

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года 1-ФКЗ О судах общей юрисдикции в Российской Федерации, в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

Отношения, регулируемые законодательством

о защите прав потребителей

1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года 2300-1 О защите прав потребителей (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Существенный недостаток товара (работы, услуги),

недостаток технически сложного товара

13. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств,

Процессуальные особенности рассмотрения дел

о защите прав потребителей

15. Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции.

Способы защиты и восстановления

нарушенных прав потребителей

30. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Скачать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. 17

Информация на этой странице может быть полезной Вашим друзьям и знакомым.

Поделитесь с ними информацией и пошлите им прямую ссылку на эту страницу.

Верховный суд о фз о защите прав потребителей

Верховный суд опубликовал очередной обзор судебной практики, в котором, в частности, проанализировал дела, связанные с договорными отношениями, где судьи ошибочно применили закон ",О защите прав потребителей",.

Для каких договоров есть спецзаконы

Клиентка обратилась в банк с заявлением о расторжении договора вклада, однако внесенные деньги ей вернули частями. Тогда она подала иск в суд, котором потребовала взыскать в ее пользу сумму вклада, компенсацию морального вреда и неустойку. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав с банка неустойку, компенсацию и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Высчитывая неустойку, суд руководствовался п. 5 ст. 28 закона ",О защите прав потребителей",, однако он счел, что 3 &ndash, слишком много, и с учетом ст. 333 Гражданского кодекса снизил неустойку до 0,3 в день. Апелляция не согласилась с применением в деле ст. 333-й ГК и увеличила размер неустойки, штрафа и компенсации.

Коллегия по гражданским делам ВС не поддержала выводы обеих инстанций. К отношениям банка и вкладчика применяются правила о договоре банковского счета, подчеркнул ВС. Кроме того, если банк не выполнил указания клиента о выдаче всей суммы со счета, он должен выплатить проценты в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК. Согласно постановлению Пленума ВС от 28 июня 2008 г. 17 ",О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права (например, договоры участия в долевом строительстве, страхования, банковского вклада, перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон ",О защите прав потребителей", применяется в части, не урегулированной спецзаконами.

Таким образом, в деле не следовало применять закон ",О защите прав потребителей",, поскольку взаимоотношения сторон в этом случае регулируются положениями ГК, указал Верховный суд. Гражданская коллегия отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию (определение 88-КГ16-7).

ВС смутила печать книги тысячным тиражом

Л. заключил с индивидуальным предпринимателем К. договор на изготовление полиграфической продукции &ndash, отпечатку книги. Заказчик внес предоплату (что подтверждается распиской), однако исполнитель не уложился в оговоренный срок. Тогда Л. обратился в суд с иском о защите прав потребителей. Истец ссылался на причиненные ему моральные страдания (он анонсировал выход книги перед аудиторией), а также на сорвавшиеся коммерческие планы. Он просил суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика аванс, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона ",О защите прав потребителя",, частично удовлетворил требования, отказав Л. в компенсации морального вреда. Апелляция засилила это решение.

Вместе с тем коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с выводами нижестоящих инстанций. ВС подчеркнул, что одной из сторон правоотношений, которые регулируются законом ",О защите прав потребителей",, должен быть потребитель. Согласно преамбуле этого закона, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо сделавший это и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (семейных, домашних) и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако, как следует из материалов дела, предметом договора было издание книги тиражом в 1000 экземпляров, что никак нельзя отнести к личным нуждам. При этом, обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец указывал на срыв своих коммерческих планов, связанных с выходом книги. Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к спорным отношениям положения закона ",О защите прав потребителей",, заключил ВС. Дело направили на пересмотр в апелляцию (определение 117-КГ16-3).

Темы дня Выбор редакции Новости Интерправо Громкие дела Актуальные темы

Свидетельство Эл ФС 77-31590

Выдано Федеральной службой по надзору

в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей

Версия сайта: 2.2.9

Каждому техническому специалисту: строителю, проектировщику, энергетику, специалисту в области охраны труда.

Дома, в офисе, в поездке: ваша надежная правовая поддержка, всегда и везде.

Каждому техническому специалисту: строителю, проектировщику, энергетику, специалисту в области охраны труда.

Дома, в офисе, в поездке: ваша надежная правовая поддержка, всегда и везде.

Законодательство

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. 17

&ldquo,О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей&rdquo,

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года 1-ФКЗ &ldquo,О судах общей юрисдикции в Российской Федерации&rdquo,, в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

Муниципальные депутаты и защита прав потребителей

10 сентября 2018-го года в Москве состоялись выборы депутатов Советов депутатов муниципальных образований. Мы &ndash, москвичи выбрали муниципальных депутатов в представительные органы местного самоуправления, которые должна быть знакомы с нашими жителей столицы - проблемами и заботами.

Какие это в основном проблемы? То есть чем должны заниматься муниципальные депутаты? Какие вопросы могут быть включены в новую повестку дня на районном уровне Москвы?

Такие вопросы близки каждому и имеют «,потребительские признаки»,, это качество жилищно-коммунальных услуг и добросовестность управляющих компаний, обустройство дворов и наших улиц, культура обслуживания в магазинах и безопасность продуктов, возможности заниматься физкультурой и спортом в своем районе, и другие, касающиеся удобства и защищенности в нашей повседневной жизни. Одной фразой это, в первую очередь, вопросы благополучия нашей жизни в месте нашего постоянного проживания.

Вот, это и есть вопросы местного значения, которыми занимаются муниципальные депутаты. И роль муниципальных депутатов в жизни горожан не меньше, чем роль депутатов Государственной думы.

Избирательная кампания закончилась. Началась реальная жизнь. Теперь после выборов встает вопрос что делать? Причем, не только для тех, кто получил мандат муниципального депутата, но и для тех, кто не стал местным депутатом, но собирается продолжать общественную деятельность без такого статуса.

И при ответе на вопрос что делать? - надо учитывать следующее объективно в Москве происходят динамичные преобразования практически во всех ее сферах, которые проводит городская законодательная и исполнительная власть. Как следствие, возрастает ответственность органов местного самоуправления за благополучную жизнь москвичей, в которую такие преобразования в любом случае вторгаются. Представительская функция местного депутата в этой связи увеличивается. Местный депутат сегодня это уже в полном смысле муниципальный политик, представитель и защитник интересов жителей, их «парламентер» в отношениях с городской властью, а не какой-то «младший по званию» или «подчиненное лицо». Чтобы стать самостоятельным местным политиком, а не просто иметь «депутатский мандат», нужно быть в курсе основных проблем жителей своего района, округа, города. А вот для такой включенности полезно входить в общественную организацию, например, в объединение потребителей. Именно такую возможность открыть местное (районное) отделение - и предоставляет всем активным людям Объединение потребителей России. Мы уже создаем содружество защитников интересов потребителей, как из муниципальных депутатов, так и общественников, которых интересует тема защита прав потребителей, как содержание их деятельности. Основой для такого подхода для нас является Закон города Москвы «Об организации местного самоуправления в городе Москве», в восьмой статье которого сказано о том, что к вопросам местного значения муниципального округа относится, в том числе, рассмотрение жалоб потребителей, консультирование их по вопросам защиты прав потребителей. Очевидно, что на сегодня защитников потребителей среди избранных местных депутатов практически нет. Мы хотим исправить такое положение. Так как такая «специализация» крайне необходима для решения именно повседневных вопросов жителей. Значит, депутатами должны становиться представители обществ и объединений потребителей. И мы готовы работать в интересах москвичей! Каждый, кто разделяет мою позицию, может обратиться ко мне лично по вопросу участия в деятельности Объединения потребителей России в Москве и открытии нашего местного отделения в своем районе. Пишите: opr_mos@mail.ru.

Хорошо должно быть там, где мы живем сейчас, что и зависит от нас самих.

Судебная практика Верховного суда РФ по делам в сфере защиты прав потребителей

Публикации

Сегодня в Казани состоялось открытие Дома предпринимателя. В торжественной церемонии принял участие Президент Республики Татарстан Рустам Минниханов.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2018 года 1041 при осуществлении федерального государственного надзора должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору при проведении плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей будут использовать проверочные листы.

Сегодня все больше руководителей и успешных предпринимателей говорят о необходимсти учиться на протяжении всей жизни, чтобы получать свежий взгляд на бизнес, заводить новые знакомства и быть в авангарде своей бизнес-ниши.

В конце марта стартует обучение нового 6-ого потока образовательной программы «,ФАБРИКА PRO»,. И Вы еще можете успеть стать одним из участников курса!

Правила налогообложения налогом на прибыль описаны в Главе 25 Налогового кодекса РФ.

Городские власти разработали и представили на обсуждение предпринимателей базовый документ, где представлено видение размещения торговых объектов в парках и скверах Казани. В течение недели бизнесмены могут изучить проект, а впоследствии заявиться на аукцион по продаже объекта. При этом предпринимателям будут предложены всесезонные направления бизнеса.

По приглашению Межотраслевого экспертного Совета по развитию потребительского рынка, Председатель Совета Торговой Гильдии Республики Татарстан Марс Исмагилов примет участие во Всероссийском форуме участников потребительского рынка.

15-17 июня 2018 года в г. Алматы состоится VII международная промышленная выставка «,EXPO-RUSSIA KAZAKHSTAN 2018»,.

В рамках Соглашения между Советом министров Республикой Крым и Правительством Республики Татарстан о торгово-экономическом, научно-техническом, социальном и культурном сотрудничестве на сайте Министерства экономики Республики Татарстан размещена информация об экспортных возможностях предприятий и организаций Республики Крым.

10 февраля сообществу бизнесменов Татарстана был презентован созданный в декабре 2018 года Совет предпринимателей при Президенте РТ.

Судебная практика Верховного суда РФ по делам в сфере защиты прав потребителей

Довольны ли вы качеством картофеля, который продается на рынках или в магазинах?

Верховный суд рассказал, когда не надо пользоваться законом о защите прав потребителей

Верховный суд опубликовал очередной обзор судебной практики, в котором, в частности, проанализировал дела, связанные с договорными отношениями, где судьи ошибочно применили закон О защите прав потребителей.

Для каких договоров есть спецзаконы

Клиентка обратилась в банк с заявлением о расторжении договора вклада, однако внесенные деньги ей вернули частями. Тогда она подала иск в суд, котором потребовала взыскать в ее пользу сумму вклада, компенсацию морального вреда и неустойку. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав с банка неустойку, компенсацию и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Высчитывая неустойку, суд руководствовался п. 5 ст. 28 закона О защите прав потребителей, однако он счел, что 3 слишком много, и с учетом ст. 333 Гражданского кодекса снизил неустойку до 0,3 в день. Апелляция не согласилась с применением в деле ст. 333-й ГК и увеличила размер неустойки, штрафа и компенсации.

Коллегия по гражданским делам ВС не поддержала выводы обеих инстанций. К отношениям банка и вкладчика применяются правила о договоре банковского счета, подчеркнул ВС. Кроме того, если банк не выполнил указания клиента о выдаче всей суммы со счета, он должен выплатить проценты в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК. Согласно постановлению Пленума ВС от 28 июня 2008 г. 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права (например, договоры участия в долевом строительстве, страхования, банковского вклада, перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон О защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной спецзаконами.

Таким образом, в деле не следовало применять закон О защите прав потребителей, поскольку взаимоотношения сторон в этом случае регулируются положениями ГК, указал Верховный суд. Гражданская коллегия отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию (определение 88-КГ16-7).

ВС смутила печать книги тысячным тиражом

Л. заключил с индивидуальным предпринимателем К. договор на изготовление полиграфической продукции отпечатку книги. Заказчик внес предоплату (что подтверждается распиской), однако исполнитель не уложился в оговоренный срок. Тогда Л. обратился в суд с иском о защите прав потребителей. Истец ссылался на причиненные ему моральные страдания (он анонсировал выход книги перед аудиторией), а также на сорвавшиеся коммерческие планы. Он просил суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика аванс, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона О защите прав потребителя, частично удовлетворил требования, отказав Л. в компенсации морального вреда. Апелляция засилила это решение.

Вместе с тем коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с выводами нижестоящих инстанций. ВС подчеркнул, что одной из сторон правоотношений, которые регулируются законом О защите прав потребителей, должен быть потребитель. Согласно преамбуле этого закона, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо сделавший это и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (семейных, домашних) и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако, как следует из материалов дела, предметом договора было издание книги тиражом в 1000 экземпляров, что никак нельзя отнести к личным нуждам. При этом, обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец указывал на срыв своих коммерческих планов, связанных с выходом книги. Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к спорным отношениям положения закона О защите прав потребителей, заключил ВС. Дело направили на пересмотр в апелляцию (определение 117-КГ16-3).

Понравилась статья? Поделить с друзьями: