Верховный суд защита

Верховный суд ограничил право россиян на защиту в суде

Отныне судья сможет лишать подсудимого слова в рамках мер процессуального принуждения - соответствующее постановление, как сообщает Интерфакс, ВС принял во вторник.

Это позволит сократить время рассмотрения дел и не допускать того, чтобы участвующие в процессе лица злоупотребляли своими правами, цитирует агентство комментарий Генпрокуратуры.

Такие меры, как ограничение выступления и лишение слова участника судебного разбирательства, впервые были закреплены на законодательном уровне, - констатировал зам генпрокурора РФ Леонид Коржинек.

При этом выделение мер процессуального принуждения в самостоятельный правовой институт полностью соответствует принципу процессуальной экономии, считают в надзорном ведомстве.

По данным Следственного комитета России, подавляющее большинство приговоров, которые выносятся российскими судами, - обвинительные. Доля оправдательных решений находится на уровне статистической погрешности - в 2015 году она составила около 0,2.

В декабре 2016 года глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев призвал общество не зацикливаться на том, что из общего числа приговоров в России менее 1 оправдательные.

По словам главы ВС, оправдательный приговор может быть так же вреден, как и обвинительный, если он вынесен без достаточных оснований.

Оправдывать надо только если есть основания, - добавил глава ВС.

Верховный суд ограничил право россиян на защиту в суде

",В декабре 2016 года шлава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев призвал общество не зацикливаться на том, что из общего числа приговоров в России менее 1 оправдательные.",

Пленум Верховного суда России принял решение ограничить права россиян при разбирательствах по административным делам.

Отныне судья сможет лишать подсудимого слова в рамках мер ",процессуального принуждения", соответствующее постановление, как сообщает ",Интерфакс",, ВС принял во вторник.

Это позволит сократить время рассмотрения дел и не допускать того, чтобы участвующие в процессе лица злоупотребляли своими правами, цитирует агенство комментарий Генпрокуратуры.

",Такие меры, как ограничение выступления и лишение слова участника судебного разбирательства, впервые были закреплены на законодательном уровне",, констатировал генпрокурор РФ Леонид Коржинек.

При этом выделение мер процессуального принуждения в самостоятельный правовой институт ",полностью соответствует принципу процессуальной экономии",, считают в надзорном ведомстве.

По данным Следственного комитета России, подавляющее большинство приговоров, которые выносятся российскими судами, обвинительные. Доля оправдательных решений находится на уровне статистической погрешности в 2015 году она составила около 0,2.

В декабре 2016 года шлава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев призвал общество не зацикливаться на том, что из общего числа приговоров в России менее 1 оправдательные.

По словам главы ВС, оправдательный приговор может быть так же вреден, как и обвинительный, если он вынесен без достаточных оснований.

",Оправдывать надо только если есть основания",, добавил глава ВС.

Защита в Верховном суде

Cвяжитесь с нами по телефонам: 7 (495) 646-06-97

Руководитель практики по уголовным делам

Наш правовой центр обладает значительным практическим опытом по принесению надзорных жалоб в Верховный суд и обжалованию неправосудных приговоров судов других уровней, уже вступивших в законную силу. Это позволяет нашим адвокатам оказывать услуги по защите в Верховном суде Российской Федерации.

Полномочия Верховного суда РФ

Верховный суд РФ &ndash, высшая судебная инстанция по делам общей юрисдикции. К полномочиям суда относятся:

  • Наиболее сложные и резонансные дела по меркам УК РФ.
  • Рассмотрение заявлений, обращений и жалоб по делам общей юрисдикции, результат которых не удовлетворил одну из сторон после ряда пересмотров.
  • Переработка судебных процессов и вынесенных судебных решений.
  • Разъяснение деталей судебных процессов и решений.

Защищая наших доверителей в суде Российской Федерации, мы готовы добиваться следующих целей:

  • Возбуждения надзорного производства.
  • Подачи жалобы на рассмотрение надзорной инстанции &mdash, Верховного суда РФ.
  • Отмены приговора, определения или постановления и последующих судебных актов либо изменение приговора в сторону смягчения наказания.
  • Прекращения уголовного дела.

Классификация жалоб в Верховный суд РФ

Верховный суд РФ рассматривает следующие типы жалоб:

  • Апелляционные. Направляются для оспаривания не успевшего вступить в законную силу решения. Такие разбирательства находятся в ведении апелляционной коллегии и коллегии по уголовным делам. Апелляционная коллегия рассматриваем жалобы по делам которые ранее рассматривались Верховным судом, а коллегия по уголовным делам &ndash, жалобы на решения судебных органов ниже по рангу.
  • Кассационные. Направляются для оспаривания решений всех судебных органов за исключением районных.
  • Надзорные. Направляются для оспаривания успевших вступить в законную силу и уже пересмотренных решений Верховных судов республик, областей, городов особого подчинения и автономных регионов страны.

Защита в Верховном суде включает в себя комплекс услуг:

  • Ознакомление с материалами дела и приговором суда.
  • Выявление нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесении приговора.
  • Подготовка и подача надзорной жалобы в Верховный суд.
  • Защита доверителя при рассмотрении надзорной жалобы в Верховном суде.

Преимущества правового центра «,Человек и Закон»,

Правовой центр «,Человек и Закон», всегда готов прийти к вам на помощь. Наш опытный адвокат по уголовным делам подготовит необходимую документацию и подаст жалобу в Верховный Суд РФ по уголовному делу. Мы готовы работать до достижения необходимого клиенту результата и ставим интересы наших клиентов во главу угла. Проконсультироваться по этому вопросу вы можете прямо сейчас. Наши контактные телефоны: 7 (495) 646-06-97, 7 (499) 973-18-68.

Записаться на платный приём к адвокату Зачем нужен адвокат?

Столкнувшись с проблемами в правовом поле, граждане не всегда понимают, зачем им нужен юрист или адвокат и пытаются защитить свои интересы самостоятельно. ",Законы ведь может прочитать каждый, так зачем же ещё платить кому-то, особенно, если моё дело правое?",, &mdash, так думает человек, идёт в суд и&hellip, проигрывает дело.

Прочитать, конечно, может каждый. Но вот правильно понять, что регулируют и как применяются правовые нормы, использовать эти навыки на практике способен лишь профессионал, имеющий юридическое образование и знающий судебную практику.

Профессиональный юрист способен понять и применить правовую норму именно так, как понимают её остальные участники процесса. Ведь часто бывает так: читая закон, граждане не могут быть полностью объективными, как правило, трактуя текст только в свою пользу.

Ваши вопросы по этой услуге: Папа умер 2 года назад, после смерти остался кредит ",пластиковая карта",в банке ",УралСиб", в г. Учалы Республики Башкортостан. Были суды и решением суда был арестован автомобиль марки Лада Приора 2012 г.в., а также мама выплачивает кредит из пенсии своей Можно ли подать апелляционную жалобу сразу в верховный суд РФ, минуя областной, т.к. нам ясно дали понять, что приговор нашим близким - это заказ области

«,Адвокаты и юристы нашего правового центра вот уже много лет успешно защищают интересы доверителей, как в судах по самым различным категориям дел, так и в разных инстанциях и госорганах. От других юридических фирм нас выгодно отличает, как высочайший профессионализм и опыт сотрудников, так и очень тесное взаимодействие со СМИ. Индивидуальный подход к каждому клиенту, максимальная честность при разрешении юридических вопросов, помогает нам успешно решать самые разные правовые проблемы: от простых бытовых до сложных экономических.

&mdash, Марс Тарасов, руководитель правового центра «,Человек и Закон»,

способное открыть многие двери

мы ни от кого не зависим

отзывы клиентов тому свидетельство

наша уникальная особенность

Узнайте, как мы можем помочь вам решить проблему

Звоните: 7 (495) 646-06-97 7 (499) 973-18-68

Или закажите обратный звонок

Записаться на платный приём к адвокату наши партнёры полезная информация

7 (495) 646-0697

Правовой центр ",Человек и Закон",

127055, Москва, улица Бутырский вал, дом 68, офис 403

Информационный портал ",Человек и Закон",

Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ ФС77-38367, выдано 17 декабря 2009 года

Защита прав потребителей в Верховном Суде

Каким образом связаны Верховный Суд и защита прав потребителей?

Суд может пересмотреть дело, постановить новое решение. Он может отправить дело обратно, указав, какие ошибки есть в решении нижестоящего суда, например, указав:

  • что не было сделано нижестоящим судом,
  • что было сделано, но неправильно.

Это может касаться как каких-то действий суда (не отослали положенным образом повестку, суд не принимал решение провести экспертизу, хотя должен был, не обратил внимания на факты в деле, или сослался на какой-то факт, наличие которого никто не обосновывал и т.д.).

Ошибки могут быть и другого рода, например, неправильное толкование закона. Многие судьи, например, считают, что закон о защите прав потребителей не должен применяться по отношению к спорам с кредитными организациями. Недавно Верховный Суд в одном своем решении указал, что все же этот закон должен применяться и в споре с потребителями кредитных услуг.

Так происходит разрешение споров в конкретном деле. Ссылаясь на такие решения, юристы и потребители часто получают возможность влиять на мнение судьи. Однако все дела разные, и закон может быть применен в каждом конкретном случае по-другому.

Верховный суд, защита прав потребителей, официальные разъяснения

Суд может разрешить конкретное дело, а может дать разъяснения по конкретному закону. Есть официальные разъяснения положений закона «,О защите прав потребителей»,. Общие разъяснения излагаются в Постановлении Пленума.

Еще одна форма официальных разъяснений &ndash, это обзор практики суда. Что это значит? Верховный Суд может провести работу по изучению применения того или иного закона. Это изучение, его результаты, в частности, разбор спорных моментов, может обсуждаться в так называемом обзоре практики. Изучаться могут как материалы чисто по практике Верховного Суда, так и по материалам дел, которые не дошли до Верховного Суда.

Читая обзоры, можно увидеть, как высшая инстанция смотрит на ту или иную ситуацию в какой-то категории дел. Как это влияет на работу судов? Согласно законодательству - одна из причин, по которому дело может быть пересмотрено в порядке надзора: неодинаковое толкование законодательства. Т.е. игнорирование Постановлений Пленума или позиций Суда в Обзорах.

Особую роль играет в этом процессе председатель суда. Суд может проигнорировать надзорную жалобу. В такой ситуации можно подать жалобу на такой отказ, описав, почему есть основания считать, что отказ незаконный. Председатель или заместитель по его поручению могут по такому заявлению открыть дело, отправив его в коллегию судей, которая и будет заниматься этим делом.

Отмена актов государственных органов

Отмена инструкций, положений, постановлений &ndash, это еще один способ, который может быть использован потребителем. Государственные органы, издавая свои акты, могут нарушать и закон, касающийся прав потребителей. Это может делаться и из-за недосмотра, ведь законов много, и, несмотря на серьезные процедуры, можно допустить нарушения.

Ограничений по времени подачи заявления с просьбой отменить такой акт нет. Статистика показывает, что отмена актов происходит редко. Но все же такое бывает. Акт могут отменить полностью или только его часть. Рассмотрение таких дел может происходить в два этапа. Решение, постановленное судьей Верховного Суда, можно обжаловать в специальную коллегию этого же суда.

Таким образом, Верховный Суд имеет возможности значительно влиять на решения, принимаемые нижестоящими судами, не только пересматривая дела, но и определяя понимание законов.

Copyright 2014, www.zzpp.info

ООО Юридическая защита потребителей

Все права защищены.

При копировании материалов обязательна активная обратная ссылка!

Верховный суд усилил защиту прав обвиняемых в экономических преступлениях

Верховный суд (ВС) принял ряд серьезных решений, защищающих права предпринимателей во время их уголовного преследования. Вчера пленум ВС своим постановлением подчеркнул безусловность запрета на арест обвиняемых в мошенничестве, растрате или отмывании доходов, совершенных в сфере предпринимательской деятельности. При этом, чтобы затруднить следователям подмену предпринимательских статей УК РФ обычным мошенничеством, пленум постановил считать предпринимательским преступлением любой вид неисполнения договоров вне зависимости от того, когда у обвиняемого возник умысел на обман деловых партнеров.

Постановление О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности было принято пленумом ВС лишь со второй попытки. Одной из причин стал спор вокруг пункта документа, касающегося освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести. В изначальном, более либеральном варианте проекта постановления предлагалось освобождать от уголовной ответственности в том числе и тех, кто возместил ущерб не в полном объеме. На более жесткой формулировке настаивал участвовавший в пленуме заместитель генерального прокурора РФ Владимир Малиновский: он предлагал освобождать от уголовной ответственности лишь при полном исполнении требований ст. 76.1 УК РФ, предполагающей не только полное возмещение ущерба, но и уплату штрафов. Итоговый вариант был компромиссным: пленум посчитал возможным освобождать от уголовной ответственности при неполном погашении ущерба, но при условии, что обвиняемый деятельно раскаялся, примирился с потерпевшим и уплатил назначенный судом штраф. При этом появилась новая оговорка о том, что погасить ущерб с согласия обвиняемого может иное лицо либо организация.

Как Вячеслав Лебедев заступился за бизнесменов

В постановлении вновь подчеркивается безусловный запрет (согласно ст. 108 УПК РФ) применения ареста к лицам, совершившим преступления в сфере предпринимательской деятельности. А поскольку судьи нередко произвольно трактовали это понятие, участники пленума постановили считать таковой действия, совершенные индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией.

При этом, чтобы предотвратить необоснованное привлечение предпринимателей к уголовной ответственности, пленум указал судьям, что при рассмотрении жалоб о законности возбуждения уголовных дел по ст. 159-159.3 УК РФ (мошенничество, мошенничество в сфере кредитования, а также мошенничество при получении выплат и с использованием платежных карт), ст. 160 (растрата), а также ст. 165 (причинение ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) необходимо заявление от потерпевших. При этом пленум подчеркнул, что даже изначальное наличие умысла на неисполнение договора не отрицает предпринимательского характера отношений между его сторонами.

Что председатель Верховного суда РФ рассказал о гуманизации уголовного законодательства

В постановлении также было отмечено, что нахождение обвиняемого под арестом не может предопределять назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. Напротив, оно должно служить смягчающим обстоятельством при вынесении наказания, в том числе и при назначении штрафа вплоть до отмены последнего.

Данное постановление пленума Верховного суда я оцениваю по пятибалльной шкале на отлично,&mdash, заявил вчера Ъ полномочный представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский.&mdash, И не беда, что в нем судьям в очередной раз напомнили о запрете ареста предпринимателей. Как известно, вода и камень точит. Господин Барщевский предположил, что прошедший пленум может стать переломным в вопросе защиты прав предпринимателей. Было бы совсем хорошо, если бы судьям, нарушившим решения пленума, прекращали досрочно полномочия,&mdash, заметил Михаил Барщевский.&mdash, Но это лишь пожелание, которое, конечно, не может быть сформулировано в виде отдельного закона.

Верховный суд защитил защиту

Пленум ВС подтвердил права адвокатов

Вчера в Верховном суде (ВС) РФ прошел пленум, тема которого обеспечение прав на защиту обвиняемых по уголовным делам вызвала бурную полемику еще до начала его работы. В ряде СМИ говорилось о том, что пленум ограничит участие защиты в уголовном процессе и может предоставить судьям право отстранения неугодных адвокатов. Опасения не подтвердились, напротив, проект постановления пленума оказался максимально мягким. Отвод адвоката, решил ВС, допустим лишь в том случае, если он представляет интересы лиц с противоречащими друг другу позициями.

Остроту работе пленума ВС, решения которого по конкретным вопросам являются обязательными для судов всех уровней, придала развернувшаяся накануне в СМИ полемика. Старт ей дал круглый стол «,Независимый суд как основа экономического роста»,, организованный 25 мая Комитетом гражданских инициатив Алексея Кудрина. В частности, член Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества Сергей Пашин заявил, что, по имеющимся у него данным, ВС РФ «,планирует предоставить судьям право оценивать деятельность адвокатов и отстранять их от процесса без согласия обвиняемых»,. Такое нововведение, по мнению участников дискуссии, могло бы нарушить основные права адвокатов, обвиняемых и нормы международного права. В прессе обсуждались различные варианты проекта постановления пленума, большинство из которых выглядели очень жесткими.

Однако уже начало пленума, прошедшего под председательством главы ВС Вячеслава Лебедева, показало, что опасения оказались напрасными. Судья Верховного суда Игорь Таратута в своем выступлении прежде всего отметил, что обвиняемый может защищаться в суде «,всеми не запрещенными законом способами и средствами»,, в том числе лично, с помощью адвоката или законного представителя. Отдельно было отмечено, что подсудимый может ходатайствовать о заочном рассмотрении его дела, но, если выяснится, что отказ от личного участия в деле носит вынужденный, а не добровольный характер, просьба должна быть отклонена.

Касаясь самого болезненного пункта дискуссии права суда на отвод адвокатов, господин Таратута сообщил, что такое решение судьей может быть принято только в одном случае когда защитник оказывал помощь лицу, «,интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого»,.

Верховный суд отметил, что вступление в уголовный процесс нового адвоката, которого выбрал сам подсудимый, должно быть ограничено «,разумными сроками»,, если же защитник в течение пяти дней или другого «,разумного срока», не приступил к своим обязанностям, суд «,вправе предложить подсудимому нового защитника»,, а при его отказе «,принять меры по его назначению»,.

ВС также уточнил некоторые права обвиняемых по уголовным делам. В частности, если подсудимый участвует в процессе по видео-конференц-связи, то судья должен ему разъяснить, что тот имеет право на «,общение с защитником, находящимся в зале судебного заседания»,, в том числе «,наедине и конфиденциально»,. Зампред Вологодского облсуда Игорь Трофимов пояснил на пленуме, что конфиденциальность в таких случаях должна обеспечиваться путем «,отсутствия в зале заседания других участников процесса»,.

При этом на пленуме было сообщено, что если подсудимого удалили из зала за недостойное поведение, то суд не обязан информировать его о том, что произошло на заседании. Это правило вызвало возражение со стороны заместителя генерального прокурора РФ Сабира Кехлерова. Прокурор напомнил, что обвиняемый обязан быть подготовлен к выступлению в прениях или к последнему слову, а потому имеет право знать обо всех подробностях процесса.

ВС особо отметил, что при вынесении оправдательного приговора нарушение права на защиту в ходе процесса не может служить основанием для отмены судебного решения. Исключение возможно только в том случае, когда жалобу на приговор по этому основанию подаст сам оправданный либо его защитник.

В свою очередь выступивший на пленуме президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко отметил недопустимость назначения судом обвиняемому «,для подстраховки», адвоката «,по назначению», это, по его мнению, является «,грубым нарушением прав подсудимого»,. Господин Пилипенко также эмоционально указал на недопустимое отношение некоторых судей к защитникам в уголовном процессе «,как к некоему недоразумению, мешающему отправлению правосудия»,. Это заявление вызвало живой отклик председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, который «,для улучшения взаимопонимания», предложил руководству адвокатской палаты провести цикл семинаров с участием судей.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: