Забор недвижимое имущество или нет

Забор является сооружением и строением

Забор представляет собой ограждение, которое возводится вокруг дома, земельного участка и другой недвижимости. Строение, согласно толковым словарям, это архитектурный объект, предназначенный для деятельности или жилья. Это общее понятие, в которое входит и здание, и сооружение. Если рассматривать здание, то это недвижимое имущество имеет общеупотребительный синоним слово «дом».

Комбинированный забор для коттеджа

Ограждение, в свою очередь, представляет собой имущество, относящееся к строительным сооружениям.

Особенности забора как строительного сооружения

Забор может быть разным по конструкции. Она представлена несколькими классификациями. Необходимо разобраться, какая из них будет «охранять» имущество. Капитальный забор бывает:

Первая конструкция деревянный частокол не пропускает солнечный свет и скрывает частные владения от взглядов любопытных прохожих. Второй вид, например, кованый вариант оградительной конструкции или сетка, позволяет лучам солнца согревать цветы и растения, на участке.

В ограждении делают калитку, чтобы проходили люди, и ворота, через которые проезжают транспортные средства.

Устройство и дизайн ограды и ворот из поликарбоната на металлическом каркасе

Ограда, независимо от конструктивного решения, облагается налогом на имущество. Она является составной частью конкретного объекта недвижимости. Забор может быть как капитальный, так и легкий.

При выборе оптимального варианта владелец дома или земельного участка должен руководствоваться множеством параметров, среди которых не последнее место занимает цена. Однозначного решения, которым следует руководствоваться, нет.

Какие существуют типы заборов с учетом материалов для их изготовления

Различные типы оград в зависимости от стройматериалов:

  • каменная,
  • железобетонная,
  • панельная,
  • деревянная,
  • металлическая.
  1. Частное имущество надежно охраняет глухой забор. Каменный забор является сплошной стеной на фундаменте. Материалами служат кирпичи, бетонные или кирпичные блоки, бутовый или дикий камень.

    Пример ограды из дикого камня разного размера

    Металлический сварной забор с коваными элементами

    Бюджетным вариантом является забор из профнастила. Однако кованый предпочтительнее, если позволяют финансы, так как в нем есть уникальность, эксклюзивность и индивидуальность.

    Подведем итоги

    Забор, кованый или деревянный сооружение, которое, в свою очередь, относится к строениям. Ограждение способно обеспечить надежную охрану для владельцев дома: их имущество в полной безопасности.

    Если хозяин участка строит своими руками, то в России для него нет ограничений, какой тип выбрать: глухой или с просветами.

    При этом сам забор тоже входит в имущество владельца. Его наличие должно быть предусмотрено в проектной документации. В плане дома отмечается, какой именно материал использовался при строительстве, например: деревянный забор из штакетника или металлическое ограждение.

    Забор это сооружение или строение

    Оформляя документы на владение дачным участком либо частным домом, многие сталкиваются с проблемой: как правильно классифицировать забор. К какой категории отнести ограждающую конструкцию. Что это: строение, сооружение, движимое либо недвижимое имущество? Следует ли подтверждать документами, право собственности на заборные конструкции и необходимо ли юридически обозначать это право? Как видим в данном случае возникает немалое количество вопросов, на которые не всегда находятся ответы.

    Что говорит закон

    В начале 2013 года на законодательном уровне были обозначены критерии, по которым определяется статус имущества. Согласно данным критериям, забор сооружение, выполняющее определенную функцию по обозначению и защите территории. Данная конструкция признается имуществом, которое имеет определенную стоимость и технические характеристики. Забор ограждает обусловленную территорию, находящуюся в собственности. В документации, подтверждающей право собственности земельным участком, ограждение указывается, как одно из сооружений и объект владения собственником земельного надела.

    Многие владельцы загородных домов и дач, задаются вопросом: забор это движимое или недвижимое имущество? Ответ на данный вопрос кроется в особенностях конструкции ограждения. Капительное сооружение на фундаменте, которое невозможно переместить в данном виде, следует отнести к недвижимому имуществу. То есть, если участок огражден бетонным забором из монолитных плит, данное сооружение может называться недвижимостью. Одновременно с этим, если ограждение будет частично демонтировано и продано, то эта часть будет считаться движимым владением.

    Если же ограждающая конструкция, создана из металлических профилей, не связанных с грунтом фундаментом, ее можно отнести к движимому имуществу. То есть, владелец участка в любой момент имеет право демонтировать изгородь и переместить ее в другое место. Если при выполнении работ, конструкция и ландшафт участка не будут повреждены, данное ограждение будет считаться движимым владением.

    Что показывает практика

    На практике споры о том, является ли забор недвижимым имуществом и является ли забор сооружением, часто приводят в тупик. Дело в том, что конкретного описания, которое бы безошибочно обозначило статус ограждения, не существует. Более того, сегодня существует масса вариантов заборных конструкций, которые сооружаются с использованием самых разных технологий. К примеру, изгородь вокруг дома, может быть создана из капитального фундамента и опорных столбов, на которых закреплены металлические листы. С одной стороны, фундаментальная часть не может быть перемещена в другое место без нарушения целостности и привлекательного внешнего вида. А значит должна быть признана недвижимостью. С другой же металлические панели, можно легко демонтировать и транспортировать. И их следует классифицировать, как движимое имущество. Более того, строение, признанное недвижимостью, подлежит документальному подтверждению права собственности.

    Надо отметить, что нынешнее законодательство, касаемо ограждающих конструкций трактуется сотрудниками соответствующих инстанций субъективно в каждом конкретном случае. Для того, чтобы определить, забор —, это сооружение или нет, недвижимая или движимая конструкция, важно учесть массу сопутствующих критерий.

    Таким образом, правильная классификация забора и определение категории, к которой можно отнести данное имущество, должна определяться в каждом конкретном случае. Окончательный вывод, соответствующий нормам и требованиям действующего законодательства, может сделать специалист, работающий в сфере юриспруденции. Если объект признан, как недвижимое имущество, владельцам участка следует помнить о его обязательном документальном оформлении, которое подтвердит право собственности на данное сооружение.

    Ограждение как объект недвижимого имущества

    Ограждение как объект недвижимого имущества

    Является ли ограждением объекта права? Если да, то каким? Имеет ли значение функция или характер этого объекта? Как соотносится объект капитального строительства и объект недвижимого имущества между собой? Да, и вообще &ndash, недвижимое ли это имущество?

    На эти и не только эти вопросы, смотрим наш материал.

    Итак. Определение о передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации ВАС-1160/13 от 24.06.2013.

    Центральный банк РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. По мнению заявителя, заинтересованное лицо необоснованно отказало в государственной регистрации права на сооружение &ndash, ограждение, протяженностью 126 метров.

    Отказ был связан с тем, что банк не предоставил надлежащий документ, подтверждающий принадлежность ограждения к категории вспомогательных объектов, а именно заключения уполномоченного структурного подразделения органа местного самоуправления, к компетенции которого относятся вопросы архитектуры и градостроительства.

    Суды трех инстанций посчитали, что действия УФРС были незаконными.

    Однако ВАС РФ обратил внимание на следующее.

    1. Исходя из ст.130, 131 ГК РФ в ЕГРП подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

    2. Суды должны оценить сооружение с точки зрения наличия у него признаков отдельного объекта вещного права. Сам по себе факт вспомогательного характера объекта не означает, что он признается недвижимым имуществом, выполняя при этом обеспечивающую функцию.

    3. Правовые категории «,объект капитального строительства», и «,объект недвижимого имущества», не совпадают по своему объему и содержанию. Поэтому вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства правового режима недвижимого имущества может быть сделан в каждом конкретном случае исключительно с учетом критериев, установленных статьей 130 Гражданского кодекса.

    4. Не все объекты прочно связанные с землей могут считаться недвижимым имуществом. Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе (см. на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 4777/08).

    5. Заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение такого объекта &ndash, обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

    6. Поэтому дело передано в Президиум ВАС РФ.

    1. Первоначально дело было о том, являются ли действия УФРС законными при требовании дополнительных документов при регистрации права собственности в упрощенном порядке.

    Именно об этом говорили все три суда и об этом, если верить изложенному в актах, говорили и сами стороны, в том числе и УФРС. В своих возражениях УФРС не указывал, что ограждение не является объектом недвижимого имущества. Наоборот, он таковым его признавал и просто требовал больше, чем нужно было документов для регистрации права.

    2. Однако подобный ход был бы наверно скучным суду. Суд решил «,копнуть глубже», и убедиться, а что вообще было представлено для регистрации права собственности в УФРС.

    3. Как уже и ранее сообщал ВАС РФ, кроме непосредственно тех признаков, что изложены в ст.130, 131 ГК РФ стоит принимать во внимание и наличие дополнительных критериев, позволяющих признать существование того или иного объекта права в качестве объекта вещного права.

    4. Важное значение в рассматриваемом споре является то, что, несмотря на достаточный период существования и ГК РФ, и закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним у судов нет четких и ясных критериев для такого определения. А если так, то в качестве объекта вещного права у нас могут быть зарегистрированы и заборы, и иные ограждения, железнодорожные пути, и асфальт, и теннисный корт, и спортивная площадка, и автомобильная и прочее. В связи с этим, в зависимости от региона у вас больше или меньше шансов на получение желаемого результат (в виде регистрации права собственности на объект).

    5. Причем вопрос о критериях должен сводиться к одному. Является ли рассматриваемый объект улучшением, особенностью, свойством другого объекта. Например, как здесь &ndash, земельного участка.

    6. На наш взгляд, ограждение не является объектом вещного права. Это, в частности, подтверждается и ст.262 ГК РФ указывающей, что ограждение является ясным способом обозначения собственником отсутствия его разрешения на вход на участок.

    Если у вас есть вопросы, связанные с ограждением как объектом права, то напишите нам на почту info@vitvet.com и мы вам поможем.

    p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

    Забор-это недвижимость или нет? Коллегия судей не смогла решить этот вопрос 12 / 795

    Как построить дом и сделать его не только безопасным и долговечным, но и законным объектом недвижимости.

    Решается и пока не может решится принципиальнейший вопрос-забор это недвижимость или нет?

    Какие будут мнения? Мнения президиума на этот счет мы сможет узнать 24 сентября 2013 г.

    Решается и пока не может решится принципиальнейший вопрос-забор это недвижимость или нет?

    Какие будут мнения? Мнения президиума на этот счет мы сможет узнать 24 сентября 2013 г.

    коли в бетоне и стоит -тоды неДВИЖИМОСТЬ !

    вот ворота уже другая ситуация , в бетоне , но движутся !

    Знаю , о чём говорю .

    Все было на разных свидетельствах .

    Цеха, площадки под сыпучку , железнодорожные пути , теплицы , ТП, административные здания .

    Так и было написано в свидетельстве ЗАБОР ЖБ-5426 метров . Ворота -5 штук .

    Жаль не сохранились копии .

    спорный момент , когда продали холодный цех -102.000 кв.метров .

    Но не включили умышленно , 5 козловых крана по 100 тонн и ЖД пути .

    Были основания для оспаривания сделки в целом .

    Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2012 по делу А76-1598/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2012 по тому же делу отменить. В удовлетворении заявления Центрального банка в лице Главного управления по Челябинской области отказать.

    Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2012 по делу А76-1598/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2012 по тому же делу отменить. В удовлетворении заявления Центрального банка в лице Главного управления по Челябинской области отказать.

    Все было на разных свидетельствах .

    Цеха, площадки под сыпучку , железнодорожные пути , теплицы , ТП, административные здания .

    Так и было написано в свидетельстве ЗАБОР ЖБ-5426 метров . Ворота -5 штук .

    аналогичная ситуация. бетонный забор - в собственности.

    вроде даже есть кадастровый паспорт.

    количество ворот указано. месторасположение ворот - нет, к местности ворота не привязаны.

    интерес - подвинуть ворота в нужное место. возможно ли? двигать желает сосед

    от дороги осталась только насыпь. Возможно ли аннулировать объект недвижимости - жд?

    очень мешает, в плане подъезда к другому объекту

    как документально аннулировать имеющийся обект?

    Все было на разных свидетельствах .

    Цеха, площадки под сыпучку , железнодорожные пути , теплицы , ТП, административные здания .

    Так и было написано в свидетельстве ЗАБОР ЖБ-5426 метров . Ворота -5 штук .

    аналогичная ситуация. бетонный забор - в собственности.

    вроде даже есть кадастровый паспорт.

    количество ворот указано. месторасположение ворот - нет, к местности ворота не привязаны.

    интерес - подвинуть ворота в нужное место. возможно ли? двигать желает сосед

    от дороги осталась только насыпь. Возможно ли аннулировать объект недвижимости - жд?

    очень мешает, в плане подъезда к другому объекту

    ЖД пути, бомбоубежища , эвакопункты своебразные обьекты.

    Это оборона и безопасность.

    Пока их не трогаешь, никому не нужны .В каком бы они состоянии не находились .

    Как только проявил интерес или стал собственником , набежали контролёры и проверяющие .

    МЧС, Росрезерв , ФСБ , Прокуратура.

    Демонтировать пути нельзя , можно получить предписание (решение) восстановить в полном обьёме ЖД путь .

    Эвакопункт . Заводская моб.группа ГО и ЧС тихо промолчали об этом промолчали .

    Состояние внутри 70 года .Палати , столы , неработающая приточка и прочая требуха времён холодной войны.

    Подвал стоял затопленным не один десяток лет.

    Кино можно снимать .

    Наш собственник приказал подвал освободить от этого раритета .Что и было сделано немедленно.

    А старый собственник по договору с МЧС честно и в установленные сроки уведомил о продаже данного здания.

    Тут они и прибежали комиссионно.

    Обязали по суду всё восстановить и содержать за свой счёт .Предварительно наложив несколько приличных штрафов .

    Дорого обошлась покупка данного здания.

    Это оборона и безопасность.

    Пока их не трогаешь, никому не нужны .В каком бы они состоянии не находились .

    Как только проявил интерес или стал собственником , набежали контролёры и проверяющие .

    МЧС, Росрезерв , ФСБ , Прокуратура.

    Демонтировать пути нельзя , можно получить предписание (решение) восстановить в полном обьёме ЖД путь .

    интересующие жд-пути - небольшой тупик на территории забода, заканчивающийся небольшим депо, которое принадлежит десятому лицу

    даже не знаю, что и думать

    знаю точно - пора узнать, где на территории бывшего завода объекты ГО. предвижу сюрпризы.

    Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя

    Коллеги. ХЕЛП.

    Строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

    (пункты 23 и 24 ст. 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Принят Государственной Думой 23 декабря 2009 года) )

    объект капитального строения.

    Суд, изучая доводы истца о наличии у него недвижимого имущества на земельном участке ответчика, согласился с тем, что забор из железобетонных плит является недвижимым имуществом (см. постановление ФАС СКО от 03.03.2005 N Ф08-124/2005).

    Эта позиция правильная, хотя ее обоснование ссылками на ст. 135 ГК не вполне точное. В соответствии со ст. 262 ГК собственник вправе огородить или иным способом ясно обозначить, что вход на принадлежащий ему земельный участок без его разрешения не допускается. Следовательно, забор не имеет самостоятельного значения как объект прав, его назначение - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

    В одном из дел суд указал: Следует признать, что спорный объект, исходя из самого понятия недвижимого имущества, относится к нему, что также подтверждается перечнем имущества, представленным стороной спора, где спорный забор - ограждение отнесен в раздел Здания и сооружения. Таким образом, довод ответчика о том, что забор - ограждение не является объектом недвижимости, обоснованно признан судом первой и апелляционной инстанции несостоятельным, по изложенным в судебных актах основаниям (см. постановление от 03.02.2003 N А62-1553/2001). В другом более позднем деле этот же суд констатировал, что забор не является недвижимостью, так как его перемещение не влечет за собой несоразмерный ущерб для его назначения и он не учтен по данным бухгалтерского учета как недвижимость (см. постановление от 07.05.2004 N А48-4643/03-1).

    Выбираем счет для забора

    В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в т. ч. здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

    Таким образом, учреждению, основываясь на имеющейся документации, необходимо установить, насколько конкретный забор прочно связан с землей.

    Забор движимое имущество. Если забор может быть демонтирован без значительных затрат и установлен на другом месте без ущерба для его конструкции, с большой долей вероятности он будет признан движимым имуществом. Например, по этой причине судьи отнесли к движимому имуществу железобетонный забор (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2006 А79-4382/2006).

    Следует учесть!

    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

    Судебная практика подтверждает возможность государственной регистрации права собственности на забор как на недвижимое имущество (определения ВАС РФ от 08.12.2008 15248/08, от 30.09.2008 12011/08).

    Установка забора на капитальном фундаменте также не влечет отнесения самого забора к объектам недвижимости. По мнению ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 18.03.2008 Ф08-1203/08), возведение монолитного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального сооружения, поскольку такого рода фундамент используется и для возведения временных сооружений.

    Забор недвижимое имущество. Большое значение при отнесении забора к недвижимости придается наличию разрешительной документации и соблюдению строительных норм и правил. На это обращается внимание в постановлении ФАС Центрального округа от 18.10.2012 по делу А68-12735/2011. В первую очередь, должны соблюдаться требования ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

    Если забор входит в состав здания как комплекса имущества, обладает всеми определенными ГК РФ признаками недвижимости и предназначен для ограждения прилегающей к зданию территории, он является недвижимым имуществом. Это обусловлено тем, что согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

    Резюме. Решение о том, в составе какого имущества учитывать объект, не может быть принято только на основании его визуального осмотра и мнения отдельных специалистов. Необходимо проанализировать имеющуюся проектную документацию, оценив соответствие забора установленным законодательством характеристикам.

    От этого зависит и выбор счета бухгалтерского учета. Если забор будет признан недвижимым имуществом, его нужно учитывать на счете 101 13, а если движимым на счете 101 23 или 101 33.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: