+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Пример эксцесс исполнителя

ЮрФак Под эксцессом исполнителя от лат. За эксцесс исполнителя в силу прямого указания ст. В правоприменительной практике эксцесс исполнителя устанавливается путем соотнесения совершенного им преступного деяния с содержанием умысла соучастников, то есть посредством сравнения признаков фактически исполненного преступления с совместными преступными планами соучастников, с той интеллектуальной "моделью" совместного преступления, которая была разработана в результате соглашения соучастников. Уголовно-правовая доктрина исходит из того, что вина — это психическое отношение лица к совершаемому преступлению, которое характеризуется определенными интеллектуально-волевыми процессами, происходящими в психике виновного во время совершения преступления [1]. В контексте обсуждаемых проблем это означает, что в содержание умысла соучастников, не принимавших участия в исполнении преступления, нельзя включать юридически значимые обстоятельства совершения совместного преступления, которые не осознавались ими в момент совершения организаторских, подстрекательских, пособнических действий.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Новосибирск, 24 января г. Скачать книгу -и : Сборник статей конференции.

Уголовное право

ЮрФак Под эксцессом исполнителя от лат. За эксцесс исполнителя в силу прямого указания ст. В правоприменительной практике эксцесс исполнителя устанавливается путем соотнесения совершенного им преступного деяния с содержанием умысла соучастников, то есть посредством сравнения признаков фактически исполненного преступления с совместными преступными планами соучастников, с той интеллектуальной "моделью" совместного преступления, которая была разработана в результате соглашения соучастников.

Уголовно-правовая доктрина исходит из того, что вина — это психическое отношение лица к совершаемому преступлению, которое характеризуется определенными интеллектуально-волевыми процессами, происходящими в психике виновного во время совершения преступления [1]. В контексте обсуждаемых проблем это означает, что в содержание умысла соучастников, не принимавших участия в исполнении преступления, нельзя включать юридически значимые обстоятельства совершения совместного преступления, которые не осознавались ими в момент совершения организаторских, подстрекательских, пособнических действий.

Последующее осознание организатором, подстрекателем, пособником обстоятельств, повышающих степень общественной опасности совместного преступления, не имеет значения для квалификации. Если их преступная функция уже выполнена, то впоследствии открывшиеся их сознанию обстоятельства исполнения преступления, повышающие его общественную опасность например, квалифицирующие признаки , не могут проявиться в их деянии. В этом плане значительный интерес представляет следующее уголовное дело.

Судом установлено, что Зязикова М. Все остальные действия, направленные на убийство потерпевшего, такие как определение времени, места, способа совершения убийства, а также непосредственное его исполнение были совершены Евлоевым.

Данных о том, что Зязикова М. Поскольку убийство потерпевшего совершено Евлоевым общеопасным способом путем взрыва гранаты, о чем была осведомлена Зязикова М. В приведенном примере суд вменил подстрекателю квалифицирующий признак "совершение убийства общеопасным способом", руководствуясь тем, что подстрекатель был осведомлен о применении именно такого способа убийства. Однако в этом случае принципиальное значение имеет не только факт осведомленности подстрекателя о применении общеопасного способа убийства, но и момент появления такой осведомленности.

Судя по обстоятельствам дела, она появилась после завершения подстрекательских действий после того, как исполнитель был склонен к убийству , то есть post factum, а на момент их совершения применение исполнителем общеопасного способа убийства не охватывалось умыслом подстрекателя он был избран исполнителем самостоятельно. Исходя из этого, приходится констатировать, что в этом случае исполнитель допустил эксцесс, а значит, основания для вменения подстрекателю соответствующего квалифицирующего признака отсутствовали.

В теории уголовного права принято выделять количественный и качественный эксцесс исполнителя преступления, которые отличаются существенной спецификой в плане квалификации. При количественном эксцессе исполнитель по своей инициативе совершает выходящее за рамки умысла иных соучастников однородное преступление, посягающее на тот же основной объект уголовно-правовой охраны.

Количественный эксцесс исполнителя может, в частности, выражаться в трансформации изначально оговоренного способа совершения преступления вместо грабежа — разбой [3] ; вместо разбоя без применения оружия — вооруженный разбой [4] ; вместо "простого" убийства — убийство с особой жестокостью ; в изменении интенсивности преступного посягательства например, причинение тяжкого вреда здоровью при наличии совместного умысла на причинение легкого вреда здоровью ; в причинении дополнительных последствий вместо посягательства на одного потерпевшего — причинение вреда двум или более лицам.

Частным проявлением количественного эксцесса является неосторожное причинение исполнителем дополнительных тяжких последствий, предусмотренных составом с двумя формами вины.

В качестве типичного примера такого эксцесса можно рассматривать ситуацию, когда исполнитель, имея сговор с иными соучастниками на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применяет к нему насилие, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ч.

Поскольку указанное дополнительное последствие не охватывается умыслом организатора, подстрекателя, пособника, указанные соучастники преступления в силу прямого указания ст.

Однако в обсуждаемых случаях организатору, подстрекателю, пособнику нередко вменяется соучастие в преступлении, предусмотренном ч. Так, приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан И. Подобная квалификация противоречит устоявшемуся правилу уголовно-правовой оценки совместной преступной деятельности, согласно которому пределы ответственности соучастников ограничены рамками совместного умысла.

С учетом этого правила, получившего нормативное отражение в ст. Между тем в рассматриваемой ситуации неосторожно причиненное исполнителем последствие в виде смерти потерпевшего умыслом иных соучастников явно не охватывается более того, оно не охватывается даже умыслом исполнителя. А значит, неосторожное причинение смерти следует расценивать как эксцесс исполнителя со всеми вытекающими отсюда последствиями в плане квалификации.

Это в полной мере относится и к иным преступлениям с двумя формами вины. К ним "институт соучастия применим лишь в рамках основного состава преступления.

Неосторожный производный дополнительный результат не есть результат соучастия" [10]. Следует подчеркнуть, что количественный эксцесс возможен лишь при наличии конкретизированного умысла соучастников, то есть лишь в том случае, когда соучастники имели четкое представление о качественных и количественных параметрах совместно совершаемого преступления.

Если же совместный умысел был неопределенным, то есть соучастники лишь в общих чертах осознавали признаки совместного преступления, то количественный эксцесс исполнителя становится невозможным. Например, соучастники решили похитить конкретное имущество, сговорившись, что способ хищения будет избран исполнителем на месте преступления в зависимости от обстановки. Здесь умыслом соучастников охватывается любая форма хищения, что исключает количественный эксцесс исполнителя.

В этой ситуации эксцесс может быть лишь качественным например, совершение исполнителем дополнительного преступления, посягающего на иной объект. Как уже было отмечено, в силу взаимосвязанных предписаний ст. Однако при этом акцессорная зависимость деяний, совершенных организатором, подстрекателем, пособником, от действий исполнителя [11] при количественном эксцессе утрачивается не полностью. При сложном соучастии эта зависимость сохраняется в части определения юридической завершенности деяний соучастников.

Например, если исполнитель вышел за рамки совместного умысла на кражу, совершив оконченный грабеж, то действия организатора, подстрекателя, пособника следует квалифицировать как соучастие в оконченной краже, поскольку их общая цель похитить конкретное имущество была фактически достигнута, пусть и иным способом [12]. Если же исполнитель не довел грабеж до конца по независящим от него обстоятельствам скажем, вследствие задержания , то иные соучастники должны нести ответственность за соучастие в покушении на кражу, так как имущество фактически не было похищено [13].

Более сложной с точки зрения квалификации является ситуация, когда в результате эксцесса общая цель соучастников не была достигнута, но при этом действия исполнителя квалифицированы как юридически оконченное преступление. Например, при наличии сговора на тайное хищение чужого имущества исполнитель применил насилие, опасное для жизни или здоровья с этого момента преступление-эксцесс юридически окончено , но вследствие активного сопротивления потерпевшего не завладел чужим имуществом. Представляется, что в этом случае квалификацию действий организатора, подстрекателя и пособника следует осуществлять с учетом их субъективных представлений о степени реализации общего умысла.

Поскольку совместная цель соучастников завладеть чужим имуществом и распоряжаться им как собственным фактически не была достигнута, они должны нести ответственность за соучастие в неоконченной краже. Анализ опубликованной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев количественный эксцесс выражается в совершении исполнителем более тяжкого преступления, чем первоначально запланированное соучастниками.

Вместе с тем в теории уголовного права признается, что исполнитель может по своей инициативе совершить менее тяжкое преступное посягательство на тот же объект уголовно-правовой охраны. Например, исполнитель, имея предварительную договоренность с иными соучастниками о хищении чужого имущества путем разбойного нападения с применением оружия, воспользовался непродолжительным отсутствием собственника и совершил тайное хищение этого имущества.

Или при наличии совместного конкретизированного умысла соучастников на убийство общеопасным способом путем подрыва автомобиля потерпевшего исполнитель убил потерпевшего иным способом, не относящимся к числу общеопасных. Доктринальная уголовно-правовая оценка подобных ситуаций крайне неоднозначна. Большинство специалистов усматривают здесь количественный эксцесс исполнителя и, исходя из этого, предлагают квалифицировать действия иных соучастников на основании ст.

Правда, при этом конкретные рекомендации по квалификации таких случаев существенно разнятся. В юридической литературе предлагаются следующие варианты уголовно-правовой оценки:. В этом случае первый несет ответственность за подстрекательство именно к разбою, а исполнитель — только за фактически совершенную кражу" [14] ;.

Предложенный вариант квалификации иллюстрируется следующим примером: "Исполнитель совершает менее тяжкое однородное преступление, чем было предусмотрено соучастниками например, тайное хищение чужого имущества вместо грабежа. В действиях исполнителя имеет место совершение кражи, так как произошла трансформация умысла в сознании исполнителя. В таком случае исполнитель привлекается к уголовной ответственности по п. Действия других соучастников квалифицируются как покушение на грабеж" [16] ;.

Этот вариант квалификации отстаивается А. Арутюновым: "Например, соучастники договорились совершить грабеж, а исполнитель нашел возможным обойтись без открытого похищения имущества и совершил кражу… В этих случаях исполнитель должен нести ответственность только за совершение кражи, поскольку в отношении грабежа имеет место добровольный отказ.

Остальные соучастники несут ответственность за грабеж по правилам, предусмотренным для неоконченного преступления… Приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления ч.

Однако согласиться с этими рекомендациями не представляется возможным, поскольку в рассматриваемых ситуациях совершение менее тяжкого посягательства на тот же основной объект, конкретизированный по признакам предмета и или потерпевшего, полностью охватывается умыслом иных соучастников. Если соучастники сговорились совершить хищение определенного имущества у конкретного потерпевшего путем разбойного нападения с применением оружия, то хищение этого имущества менее опасным способом не выходит за пределы совместного умысла.

Точно так же при наличии сговора на совершение убийства общеопасным способом причинение смерти потерпевшему неквалифицированным способом "укладывается" в рамки совместного умысла соучастников.

В этих случаях сговор на совершение преступления конкретным способом, имеющим квалифицирующее значение, определяет лишь верхнюю границу план-максимум , за которую не должен выходит исполнитель. При этом нижняя граница план-минимум по умолчанию задается целью совместных действий соучастников похитить конкретное имущество, убить определенного человека. Действуя в этом диапазоне, исполнитель остается в пределах совместного умысла соучастников, что исключает применение ст.

А потому в рассматриваемых ситуациях уголовно-правовая оценка действий организатора, подстрекателя и пособника должна быть основана на акцессорных началах. Иными словами, квалификация действий иных соучастников в этом случае является производной от квалификации исполнительских действий. Следовательно, в первом примере совершение кражи вместо разбоя иные соучастники должны нести ответственность за соучастие в краже, а во втором примере совершение "простого" убийства вместо убийства общеопасным способом — за соучастие в убийстве без квалифицирующих признаков.

Качественный эксцесс предполагает совершение исполнителем разнородного преступления посягающего на иной основной объект уголовно-правовой охраны , которое не охватывается умыслом иных соучастников.

Подобное преступление может быть совершено исполнителем:. Типичный пример, хорошо известный правоприменителям, — совершение исполнителем разбоя убийства потерпевшего, которое не охватывается умыслом иных соучастников. В этом случае исполнителю вменяется совокупность преступлений п.

Например, исполнитель, получив от участников террористической группы взрывное устройство для совершения террористического акта, использовал его для незаконной добычи вылова водных биологических ресурсов, решив не совершать теракт.

В этой ситуации признаки соучастия отсутствуют, так как исполнитель, совершив иное преступное деяние вместо первоначально запланированного, добровольно отказался от доведения совместного преступления до конца, что в соответствии с ч. Поэтому неудавшиеся организаторские, подстрекательские и пособнические действия следует квалифицировать как приготовление к преступлению при условии, что это преступление относится к тяжким или особо тяжким в приведенном примере — по ч.

Что же касается исполнителя, то он будет нести ответственность по ст. Следует отметить, что в уголовно-правовой литературе предлагается альтернативный вариант уголовно-правовой оценки второй разновидного качественного эксцесса исполнителя: "Исполнитель вместо заранее согласованного с другими соучастниками преступления совершает посягательство на иной объект.

Например, вместо хищения чужого имущества из квартиры путем проникновения в составе группы лиц по предварительному сговору он совершает убийство хозяина квартиры. При этих условиях действия исполнителя квалифицируются по совокупности преступлений как покушение на кражу чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилище, и убийство человека по ч.

Другие соучастники привлекаются к ответственности за покушение на кражу по ч. Предложенные рекомендации идут вразрез с нормативными правилами квалификации преступлений. В приведенном примере исполнитель не может нести ответственность за покушение на кражу, так как, во-первых, он не совершал действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества он ограничился лишь приготовительными действиями — сговором на совершение кражи , и, во-вторых, прекратил действия, направленные на совершение кражи, добровольно, а не вынужденно.

В таком случае основания для привлечения иных соучастников к ответственности за соучастие в покушении на кражу явно отсутствуют. При добровольном отказе исполнителя от доведения кражи до конца "неудавшееся соучастие" иных лиц можно расценивать лишь как приготовление к краже [20].

Завершая рассмотрение качественного эксцесса исполнителя, отметим, что таковой возможен и при неконкретизированном умысле соучастников.

Это не препятствует исполнителю совершить посягательство на иной основной объект уголовно-правовой охраны в дополнение к тому преступному деянию, на которое был направлен совместный умысел. Эксцесс исполнителя равным образом возможен как при сложном соучастии с распределением преступных ролей, так и при простом соучастии соисполнительстве. В последнем случае уголовно-правовая оценка эксцесса имеет определенную специфику.

Прежде всего следует подчеркнуть, что предписания ст. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по этому поводу разъясняется, что "в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст.

Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками".

Соглашаясь в целом с позицией Пленума в части квалификации действий присоединившихся к эксцессу соисполнителей по ст. Как известно, сговор считается предварительным лишь в том случае, если он состоялся до выполнения объективной стороны преступления.

В той ситуации, которая описана в п. N 29, преступление-эксцесс совершается соисполнителем инициативно, без предварительного сговора с другим соисполнителем, неожиданно для него.

Последний присоединяется к преступлению-эксцессу в процессе его совершения с внезапно возникшим умыслом.

Эксцесс исполнителя и его уголовно-правовое значение

Эксцесс исполнителя, как красивое, в чем-то даже наукообразное, словосочетание усилиями журналистов и пиарящихся любыми способами политиков и чиновников распространилось практически на все формы человеческих взаимоотношений, в то время как изначально имело отношение исключительно к уголовно-правовой сфере. Смысл этого юридического понятия определен в 7 главе Уголовного кодекса РФ, в статье 36, посвященной одному из специальных вопросов ответственности соучастников преступления. Дословно, не слишком понятными несведущим в юриспруденции людям формулировками, он изложен так:. Эксцесс от латинского excessus - отступление, уклонение исполнителя - буквально означает отступление от первоначального плана соучастников, который ими был разработан и согласован. Проще говоря, эксцесс возникает тогда, когда исполнитель выходит за рамки ранее обговоренного. То есть, в тех случаях, когда исполнитель вместо заранее задуманного преступления или одновременно с ним совершает также и другое преступление.

Виды соучастников. Эксцесс исполнителя

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист. Ру ежедневно проверяется и обновляется.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 36 УК РФ. Эксцесс исполнителя преступления

До вступления этого нормативного акта в действие, правовая норма, регламентирующая эту ситуацию, отсутствовала. Проблемы в этом вопросе рассматривались теоретиками уголовной отрасли права в качестве соучастия. Некоторые проблемы, связанные с квалификацией этого деяния, его видами вызывают трудности. УК РФ в ст.

Разместить заказ Вход Регистрация. Разместить заказ.

Казанцев В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов.

Вы точно человек?

Эксцесс исполнителя — термин в уголовном праве для обозначения действий исполнителя преступления, не согласованных с соучастниками и повлекших за собой последствия, наступление которых не обговаривалось. О том, что относится к эксцессу исполнителя , вы узнаете из статьи. Именно поэтому за эксцесс исполнителя соучастники никакой ответственности нести не будут. Ярким примером эксцесса исполнителя является следующая ситуация.

Для того, чтобы соучастник был привлечен к ответственности за преступление, совершенное исполнителем, он, как уже отмечалось, должен быть осведомлен о преступных намерениях исполнителя. Между соучастниками должно иметь место соглашение на совершение конкретного преступления.

Эксцесс исполнителя и иных соучастников преступления: проблемы квалификации

Регистрация Вход. Ответы Mail. Вопросы - лидеры Нужно исследовать функции и построить к ним графики 1 ставка. Помогите решить Аналетическую геометрию 1 ставка. Помогите, пожалуйста, дописать таблицу. Зависит ли наше будущее от нашей учебы? Эссе по психологии 1 ставка. Лидеры категории Антон Владимирович Искусственный Интеллект.

Что такое эксцесс исполнителя?

Но сделать Вы это можете только на территории России, так как подать заявление о приеме в гражданство РФ в указанном порядке в российское загранучреждение на территории Казахстана не представляется возможным. Именно поэтому эти исключения мы будем рассматривать далее применительно к конкретным основаниям для приема в гражданство России в упрощенном порядке.

Но для этого ему необходимо будет предварительно получить вид на жительство в России и оформить регистрацию по месту жительства на территории страны.

Эксцесс исполнителя – термин в уголовном праве для обозначения действий исполнителя преступления, не согласованных.

Если оформить пособие в первые 6 месяцев жизни малыша, то его начислят за весь период, начиная с момента рождения. Оформить пособие можно не позднее чем через 6 месяцев, после того как ребенку исполнится 3 года. В некоторых субъектах минимальный срок подачи документов устанавливается самостоятельно, например в Нижнем Новгороде нужно собрать и подать пакет документов не позднее чем ребенку исполнится 3 месяца.

Если пособие оформили позже, то и выплаты начислят только за последние 3 месяца и они будут продолжаться до трёхлетия малыша.

Красная, 18 Юридическая помощь: раздел Коллегия адвокатов Минск - лучшие адвокаты Бесплатная юридическая консультация онлайн в Минске, Беларусь. Минск,пр-кт Консультация юриста бесплатно онлайн в Юрист. Адвокат Мария Вячеславовна Кащенко специализируется на семейных делах: разводы, брачные контракты, раздел имущества и детей "раздел"права детей после развода родителей. Из личной жизни известно, что Марина Кащенко замужем неоднократно звучало от нее самой в студиях ток-шоу, откуда Марина Кащенко даже домой не уходит, так кажется по ее присутсвию в каждом эфире каждого "Прямого эфира" или "Пусть говорят".

При желании вы можете получить ссылки на используемые законы. Если вам потребуется более основательное сотрудничество, все-таки придется заплатить. Платными будут встречи в реальности, помощь в составлении различных документов, представительство в суде; Юридическая консультация в интернете доступна по любым направлениям права.

Как правильно оформить куплю-продажу недвижимости. Юридическая помощь, консультация - Продолжительность: 24:27 Первый образовательный телеканал 13 831 просмотр 24:27 ПМЖ отменяется, продаём участок без застройщика, уезжаем обратно.

Вступление в наследство в судебном порядке - Продолжительность: 3:22 Наталья Омельченко 1 279 просмотров 3:22 Наследнику не сообщили об открытии наследства - Продолжительность: 6:31 Олег Сухов 2 247 просмотров 6:31 Риски при покупке квартиры - Продолжительность: 6:24 Олег Сухов 26 244 просмотра 6:24 Закулисные войны юмористов - Продолжительность: 32:17 TV Center 112 900 просмотров 32:17 Консультация нотариуса.

Принятие наследства - Продолжительность: 7:27 FNPvideo 27 364 просмотра 7:27 Городской транспорт КИЕВ и МОСКВА.

К ремонту автомобиля нельзя приступать до проведения экспертного осмотра, который должен состояться в течение 15 дней после аварии. Самостоятельное оформление ДТП еще не стало повседневной практикой, поэтому многие водители не знают особенностей европротокола.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Начали грабежом, а закончили убийством
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Faumi

    I can not participate now in discussion - there is no free time. I will be released - I will necessarily express the opinion.

  2. Dolkree

    I can recommend to visit to you a site, with a large quantity of articles on a theme interesting you.